El Reino Venidero – Parte 21

 Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que narra lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie, la enseñanza bíblica sobre el reino ha sido examinada desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que, lo que el Antiguo Testamento predice con respecto a un reino terrenal, fue ofrecido a Israel durante el Primer Adviento de Cristo. Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino, lo que llevó al aplazamiento del reino. Por lo tanto, lo que la Escritura predice con respecto al reino no se cumplirá hasta que la oferta del reino sea un día re-extendida y aceptada por Israel durante la Tribulación. Mientras tanto, el reino es futuro, ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia.

Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del “reino ahora” emplean rutinariamente para argumentar que el reino es una realidad espiritual presente. El objetivo al hacerlo es mostrar que ninguno de estos pasajes, cuando se los entiende correctamente, enseña una forma espiritual presente del reino. Comenzamos con el uso de tales supuestos textos del “reino ahora” en la vida de Cristo. Tales textos incluyen, “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mateo 3:2; 4:17; 10:5-7), “buscad primeramente el reino y su justicia” (Mateo 6:33), “Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora el reino de los cielos sufre violencia” (Mateo 11:12), y ‘el reino de Dios ha venido sobre vosotros’ (Mateo 12:28). Ahora comenzamos un análisis extendido de Lucas 17:20-21, que representa un texto de prueba clave utilizado por los teólogos del “reino ahora”, que buscan probar bíblicamente una manifestación espiritualmente presente del reino.

El Reino Está en Medio de Ustedes

Otra declaración hecha por Cristo, posiblemente argumentando que el reino ya ha venido en forma espiritual, se encuentra en Lucas 17:20-21. Estos versículos dicen: “Preguntado por los fariseos, cuándo había de venir el reino de Dios, les respondió y dijo: El reino de Dios no vendrá con advertencia, ni dirán: Helo aquí, o helo allí; porque he aquí el reino de Dios está entre vosotros”. Al igual que Mateo 12:28, esta declaración también es interpretada por los teólogos del “reino ahora” para indicar que Cristo comenzó una forma espiritual del reino mesiánico en Su Primer Adviento. De hecho, pasajes como Mateo 12:28 y Lucas 17:20–21 son fundamentales para la teología del “reino ahora” de la iglesia emergente. Gibbs y Bolger explican: “¿Cómo llegaron las iglesias emergentes a enfatizar el Evangelio del Reino? Comenzó con un cambio de las epístolas a los evangelios como una forma de entender a Jesús más profundamente”.[1] De Lucas 17:20–21, E.R. Craven señala de manera similar: “Este pasaje, probablemente, por los defensores de la teoría predominante del Basileia, es considerado como su texto de prueba más importante, tanto por su naturaleza como por su establecimiento presente”.[2] Sin embargo, al uso del “reino ahora” de estos versículos, se pueden dar varias respuestas.

Primero, es apropiado discutir la traducción demasiado común que dice, “el reino de Dios está dentro de ustedes”. Esta traducción no podría ser correcta ya que, en contexto, Cristo se estaba dirigiendo a los fariseos (Lucas 17:20). ¿Cómo podría el reino estar dentro de los fariseos con poder satánico (Juan 8:44)? Estos fariseos incrédulos eran los mismos individuos que conspiraban para asesinar a Cristo en el mismo momento en que se pronunciaron estas palabras. Además, el reino de Cristo no podría estar dentro de ellos, ya que las Escrituras siempre describen a las personas entrando en el reino (Mt. 5:20; 23:13; Juan 3:5) en lugar de que el reino entre en las personas. Además, con respecto a esta noción de que el reino está dentro del pueblo de Dios, podríamos preguntarnos, ¿Cristo reina perfectamente en los corazones del creyente hoy? Si es así, ¿por qué hay mandatos consistentes dados en las epístolas del Nuevo Testamento contra contristar (Ef. 4:30) y apagar al Espíritu Santo (1 Tes. 5:19)? La mera existencia de estas prohibiciones implica que los creyentes de hoy tienen la capacidad de cometer estos pecados y, en consecuencia, inhiben la influencia reinante de Cristo en sus corazones. Además, esta interpretación frecuente convierte el reino en una realidad espiritual únicamente. Sin embargo, como se ha demostrado a lo largo de esta serie, en la presentación del reino del Antiguo Testamento siempre se incluye un elemento geopolítico terrestre. Un cambio tan abrupto de entender el reino como que abarca esta realidad física a una realidad únicamente espiritual equivale a cambiar hermenéuticamente a los caballos a mitad de camino. ¿Por qué Cristo, o cualquiera de los escritores del Nuevo Testamento para el caso, introduciría una transición tan radical sin ningún comentario en profundidad que explique que tal transición estaba en marcha?

Además, si Lucas 17:20–21 evidencia el hecho de que Jesús estableció una forma espiritual presente del reino durante Su Primer Adviento, entonces ¿por qué su ministerio terrenal posterior a estos versículos se caracteriza por promesas perpetuas de un reino terrenal futuro? Por ejemplo, en Mateo 19:28, Cristo prometió a sus discípulos: “De cierto os digo que en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros que me habéis seguido también os sentaréis sobre doce tronos, para juzgar a las doce tribus de Israel”. En Mateo 26:29, también les dijo a sus discípulos: “Y os digo que desde ahora no beberé más de este fruto de la vid, hasta aquel día en que lo beba nuevo con vosotros en el reino de mi Padre”. Incluso los compañeros más cercanos de Cristo entendieron que sus enseñanzas transmitían un reino terrenal futuro. Los discípulos no sólo creían que Cristo iba a restaurar el reino de Israel (Hch. 1:6), sino que la madre de Jacobo y Juan también pidió que a sus hijos se les diera un lugar de prominencia con el establecimiento del reino terrenal (Mt. 20:20–21). Debido a que la petición en Mateo 20 y la pregunta de Hechos 1 ocurrieron al final del ministerio de Cristo, es poco probable que los discípulos tuvieran una comprensión errónea del reino en este momento. Además, el ladrón arrepentido en la cruz obviamente vio el reino como una realidad futura cuando exclamó: “Jesús, acuérdate de mí cuando vengas en tu reino” (Lucas 23:42). José de Arimatea, un rico discípulo de Cristo en cuya tumba finalmente fue sepultado, también entendió que Cristo enseñaba un reino futuro. Marcos 15:43 dice: “José de Arimatea, miembro noble del concilio, que también esperaba el reino de Dios, vino y entró osadamente a Pilato, y pidió el cuerpo de Jesús” (cursiva agregada).

En segundo lugar, los teólogos del “reino ahora” confían en la expresión del tiempo presente “está en medio de vosotros” (Lucas 17:21) para defender una forma presente del reino mesiánico. Sin embargo, este versículo no necesita enseñar la teología del “reino ahora”. Para la mente judía, el rey y el reino iban juntos como un caballo y un carruaje. Para ellos era insondable tener un rey sin la presencia del reino. Note los siguientes pasajes del Antiguo Testamento que vinculan rey y reino. Isaías 9:6–7 dice: ”Porque un niño nos es nacido, hijo nos es dado, y el principado sobre su hombro; y se llamará su nombre Admirable, Consejero, Dios Fuerte, Padre Eterno, Príncipe de Paz. Lo dilatado de su imperio y la paz no tendrán límite, sobre el trono de David y sobre su reino, disponiéndolo y confirmándolo en juicio y en justicia desde ahora y para siempre. El celo de Jehová de los ejércitos hará esto”. Daniel 7:13–14 explica de manera similar: “Miraba yo en la visión de la noche, y he aquí con las nubes del cielo venía uno como un hijo de hombre, que vino hasta el Anciano de días, y le hicieron acercarse delante de él. Y le fue dado dominio, gloria y reino, para que todos los pueblos, naciones y lenguas le sirvieran; su dominio es dominio eterno, que nunca pasará, y su reino uno que no será destruido”. Note también Lucas 1:26–27, 32: “Al sexto mes el ángel Gabriel fue enviado por Dios a una ciudad de Galilea, llamada Nazaret, a una virgen desposada con un varón que se llamaba José, de la casa de David; y el nombre de la virgen era María. . .Este será grande, y será llamado Hijo del Altísimo; y el Señor Dios le dará el trono de David su padre”. E. R. Craven explica además esta conexión entre el rey y el reino con la mente judía:

Ahora, recordando la estrecha conexión en la mentalidad judía entre el establecimiento del Basileia y la gloriosa venida del Hijo del Hombre—una conexión establecida por la profecía de Daniel (7:13, 14), y no reprendida previamente sino aprobada por Jesús (Lucas 9:26, 27)—que cualquiera haga hipótesis sobre el significado de. . .con las señales de un acercamiento gradual, y de. . .en medio de, y lea todo el pasaje, vers. 20–30.[3]

Todo esto para decir que el reino estaba muy en medio de la nación (Lucas 17:21) en la Primera Venida de Cristo dado que el rey estaba presente.

Sin embargo, la oferta del marco del reino, que se ha discutido en capítulos anteriores,[4] es suficiente para manejar estos versículos de la misma manera que es capaz de manejar Mateo 12:28. La presencia de Cristo manifestó realidades del reino que también podrían haberse vuelto tangibles para la nación si hubieran cumplido con su obligación de entronizar a su rey (Dt. 17:15). En otras palabras, la presencia del reino en Cristo no podría convertirse en una realidad para todos debido al rechazo de la nación a la oferta del reino. El gramático Max Zerwick señala cómo esta interpretación representa una interpretación aceptable de la expresión en tiempo presente “está en medio de ustedes”:

En vista del hecho de que Cristo se estaba dirigiendo a los fariseos, los exégetas modernos generalmente prefieren traducir “entre”, pero este significado se desconoce en otros lugares. La evidencia secular y patrística ha sido aducida (por C.H. Roberts) para una extensión del significado “dentro”, a saber, en tus manos (ref. aquello de lo que uno es responsable), en tu poder de decisión (cp. “está contigo”), es decir, desde el lado humano el Reino es tuyo si lo eliges, si lo deseas.[5]

Continuará

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

The Coming Kingdom

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:

Sugar Land Bible Church

Click on this image if you want to buy the book

Notas Finales

[1] Paul Smith, New Evangelicalism  (Costa Mesa, CA: Calvary, 2011), 119.

[2] E.R. Craven, "Excursus on the Basileia," in Revelation of John, (New York: Scribner, 1874), 96.

[3] Ibid., 97.

[4] Vea las partes cinco, seis, y diecinueve para una explicación de esta idea.

[5] Max Zerwick, A Grammatical Analysis of the Greek New Testament (Rome: Pontificio, 1996), 251-52.

El Reino Venidero – Parte 20

 Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que narra lo que la Biblia enseña sobre el reino. En esta serie, la enseñanza bíblica sobre el reino ha sido examinada desde Génesis hasta Apocalipsis. Hemos notado hasta ahora que lo que el Antiguo Testamento predice con respecto a un reino terrenal fue ofrecido a Israel durante el Primer Advenimiento de Cristo. Sin embargo, la nación rechazó esta oferta del reino, lo que llevó al aplazamiento del reino. Por lo tanto, lo que la Escritura predice con respecto al reino no se cumplirá hasta que la oferta del reino sea un día re-extendida y aceptada por Israel durante la Tribulación. Mientras tanto, el reino es futuro, ya que Dios ahora persigue un programa interino que incluye a la iglesia.

Además, comenzamos a examinar una serie de textos que los teólogos del "reino ahora" emplean rutinariamente para argumentar que el reino es una realidad espiritual presente. Comenzamos con el uso de tales supuestos textos del “reino ahora” en la vida de Cristo. Notamos que la expresión, “Arrepentíos, porque el reino de los cielos se ha acercado” (Mateo 3:2; 4:17; 10:5-7), simplemente comunica que la expectativa del Antiguo Testamento de un reino terrenal se había acercado en la persona de Cristo. Si la nación hubiera entronizado a Cristo (Dt. 17:15), las promesas anticipadas del reino se habrían convertido en una realidad no sólo para Israel, sino también para el mundo entero. Mientras Cristo estuvo presente entre el Israel del primer siglo ofreciéndoles el reino, éste estuvo en un estado inminente de cercanía. Esta realidad es un asunto completamente diferente de decir que el reino estaba presente o había llegado.

Buscad el Reino

También observamos que Mateo 6:9–13 es en realidad una oración modelo para los discípulos que consiste en tres peticiones para que venga el reino y tres peticiones adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes del establecimiento del reino. Tal marco hace obvio que el Señor no estableció el reino en Su Primera Venida. Si es así, pasajes como Mateo 6:33 (reafirmado en Lucas 12:31) se vuelven comprensibles. Este versículo dice: “Mas buscad primeramente el reino de Dios y su justicia, y todas estas cosas os serán añadidas”. ¿Es este versículo, como a veces defienden los teólogos del “reino ahora”, enseñando una forma espiritual presente del reino que los discípulos de Cristo deben buscar y con la que deben alinear sus vidas? La respuesta a esta pregunta se proporciona en el contexto inmediatamente anterior, donde la oración modelo de Cristo por los discípulos (Mateo 6:9–13) consiste en tres peticiones para que el reino venga y tres solicitudes adicionales para satisfacer sus necesidades temporales antes del establecimiento del reino. Por lo tanto, contextualmente, Mateo 6:33 simplemente está exhortando a los discípulos de Cristo a priorizar sus vidas de acuerdo con los valores del reino venidero durante su breve estadía en la tierra, mientras viven en el dominio de Satanás, mientras que el reino está en un estado de suspensión.

E. R. Craven, en un extenso excurso sobre la palabra griega basileia (traducida como “reino”), explica bien el verdadero significado de las palabras de Cristo en Mateo 6:33:

Las exhortaciones de nuestro Señor a “buscar el reino de Dios”, Mat. 6:33; Lucas 12:31. Es evidente que estas dos exhortaciones son consistentes con la hipótesis de un Reino futuro—como si Él hubiera dicho: Actúen, para que cuando se establezca el Basileia, puedan entrar en él. De hecho, los contextos de ambas exhortaciones requieren que les demos esa interpretación: la de Mateo sigue la dirección de orar “Venga tu reino” (v. 10), y que en Lucas es manifiestamente paralelo con la exhortación de esperar a un Señor ausente (vers. 35–40).[1]

Tal interpretación ayuda a explicar por qué Pablo se refiere a los seguidores de Cristo en el sistema mundial actual como “embajadores”. 2 Corintios 5:20 declara: “Así que, somos embajadores en nombre de Cristo, como si Dios rogase por medio de nosotros; os rogamos en nombre de Cristo: Reconciliaos con Dios” (cursiva añadida). Un embajador es alguien que representa el sistema de valores de su país de origen en suelo extranjero. El embajador de Estados Unidos en Irán, por ejemplo, representa los valores estadounidenses en suelo iraní. De manera similar, el pueblo de Dios representa los valores de su verdadero hogar, el reino venidero, en el territorio de Satanás, que es el sistema mundial actual (1 Juan 5:19). Toda la designación de “embajador” tiene poco sentido si el reino fuera una realidad espiritual presente. Después de todo, sería absurdo representar los valores del reino en el mundo actual como un embajador si el reino fuera de hecho una realidad actual.

Es por razones como ésta que el Nuevo Testamento identifica con frecuencia al pueblo de Dios en el mundo actual como “los hijos del reino” (Mt. 13:38). Un hijo (huios) es un heredero. Gálatas 4:7 explica: “Así que ya no eres esclavo, sino hijo; y si hijo, también heredero de Dios por medio de Cristo” (cursiva agregada). Un “heredero” es una persona que tiene derecho a una herencia. Una herencia, por definición, se refiere a un beneficio que se obtendrá en el futuro pero que aún no se ha recibido en el presente. Si el reino fuera una realidad presente, entonces el pueblo de Dios no podría ser hijos del reino o herederos del reino. ¿Cómo se puede ser heredero de algo que ya posee? En un artículo anterior notamos que el Nuevo Testamento describe consistentemente a la iglesia como heredera del reino venidero en oposición a un gobernante en un reino presente (Hch. 14:22; 2 Tes. 1:5; 2 Tim. 4:18; 2 Pedro 1:11). Santiago 2:5 dice: “Hermanos míos amados, oíd: ¿No ha elegido Dios a los pobres de este mundo, para que sean ricos en fe y herederos del reino que ha prometido a los que le aman?” (cursiva agregada). El erudito premilenial Peters pregunta: “Si la iglesia es el Reino, y los creyentes están ahora en él, ¿por qué designarlos ‘herederos’, etc., de un Reino”.[2]

Una vez más, lejos de enseñar una manifestación presente del reino, Mateo 6:33 simplemente enseña que el pueblo de Dios debe priorizar sus vidas de acuerdo con los valores del reino venidero durante su breve estadía en la tierra mientras viven en el dominio de Satanás mientras el reino permanece en un estado de ausencia y aplazamiento. Sólo esa vista maneja adecuadamente las designaciones de “embajador” y “heredero”.

El Reino de Dios ha Llegado a Vosotros

También examinamos Mateo 11:12, que dice: “Desde los días de Juan el Bautista hasta ahora, el reino de los cielos sufre violencia, y los violentos lo arrebatan”. Vimos que los teólogos del “reino ahora” sostienen que el reino tenía que estar presente para que fuera resistido tan vigorosamente.[3] Sin embargo, notamos el pasaje paralelo (Lucas 16:16; NVI), que dice: “La ley y los profetas se proclamaron hasta Juan. Desde entonces se anuncian las buenas nuevas del reino de Dios, y todos se esfuerzan por entrar en él". Aquí, el énfasis está en la proclamación del reino. Por lo tanto, lo que realmente está siendo rechazado es la proclamación del reino o el mensaje del reino en lugar de cualquier manifestación presente del reino.[4] 

Otra declaración hecha por Cristo que es utilizada por los teólogos del "reino ahora" se encuentra en Mateo 12:28, que dice: “Pero si yo por el Espíritu de Dios echo fuera los demonios, ciertamente ha llegado a vosotros el reino de Dios” (vea también Lucas 11:20). Los teólogos del “Reino ahora” interpretan esta declaración en el sentido de que Cristo inició una forma espiritual del reino mesiánico en Su Primera Venida. Sin embargo, este punto de vista no interactúa con la “oferta del reino” de Cristo al Israel del primer siglo.  La oferta del reino es la idea de que el reino fue ofrecido a la nación por Juan el Bautista, Cristo y los discípulos, rechazado por la nación, pospuesto y eventualmente será ofrecido nuevamente a la nación durante el futuro período de Tribulación. Este marco interpretativo permite que las diversas manifestaciones del reino en la vida de Cristo (Mt. 12:28), tales como Sus milagros, el exorcismo de demonios y Su Transfiguración (Mat. 17:1–8), se interpreten como simples señales del reino venidero en lugar de anunciar una forma inaugurada del reino. Así como los hebreos habían “gustado” de “los poderes del siglo venidero” (He. 6:5), los milagros de Cristo deben entenderse de la misma manera. No representan la manifestación de la era venidera, sino que personifican un mero presagio de ella. Como señala Pink, “Tanto las ‘señales’ (Mateo 11:4; 16:3) como los ‘poderes’ (He. 2:3; 6:5) del reino —el mesiánico, terrenal— fueron mostrados por Cristo”.  Por lo tanto, la presencia del reino en la vida de Cristo podría haberse convertido en una realidad para Israel y el mundo si Israel hubiera cumplido con su responsabilidad de entronizar a su rey (Dt. 17:15).[5] Por lo tanto, cuando se entiende a la luz de este marco de la oferta del reino, la declaración de Cristo en Mateo 12:28 no indica el hecho de que el reino había llegado. Más bien, Su declaración simplemente significaba que las señales del reino (Sus milagros, exorcismos, etc.) podrían haberse convertido en una realidad para la nación de Israel, si ella hubiera respondido a la contingencia de la oferta que Cristo le estaba extendiendo.

Otra forma más de explicar por qué Mateo 12:28 no enseña una manifestación presente del reino es simplemente notando el verbo específico aquí empleado. Curiosamente, ambos pasajes (Mt. 12:28; Lc. 11:20) usan la palabra phthanō (“ha llegado”) en lugar de erchomai (“viene” como en Lucas 17:20) o anaphainō (“manifestarse” como en Lucas 19:11). Craven destaca el significado de una elección de palabras tan sutil y matizada:

“En el Nuevo Testamento. . .phthanō ocurre sólo en el sentido más tardío y debilitado de alcanzar”. . . .La frase es similar a la de 1 Tes. 2:16, donde, evidentemente, no fue diseñado para representar la ira de la que se habla como ya derramada sobre sus objetos—eran hombres vivos, sino como alcanzados, o pendiendo sobre ellos, comp. también Ro. 9:31; 2 Co. 10:14; Fil. 3:16; 1 Tes. 4:15. . . . Los pasajes bajo consideración concuerdan acertadamente con la idea de un acercamiento cercano del Basileia a los judíos en la persona de Cristo, lo que implica una oferta de establecimiento que podría retirarse; son equivalentes a la declaración de Lucas 10:9, 11.[6]

Continuará

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

The Coming Kingdom

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:

Sugar Land Bible Church

Click on this image if you want to buy the book

Notas Finales

[1] E.R. Craven, "Excursus on the Basileia," in Revelation of John, J. P. Lange (New York: Scribner, 1874), 95.

[2] George Peters, The Theocratic Kingdom (Grand Rapids: Kregel, 1952), 1:600.

[3] Craig Blaising, "The Kingdom of God in the New Testament," in Progressive Dispensationalism (Wheaton: Victor, 1993), 248.

[4] Stanley Toussaint, "Israel and the Church of a Traditional Dispensationalist," in Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism (Grand Rapids: Kregel, 1999), 233.

[5] Stanley Toussaint, "The Contingency of the Coming Kingdom," in Integrity of Heart, Skillfulness of Hands (Grand Rapids: Baker, 1994), 225, 232-35.

[6] Craven, "Excursus," 96.

Libro: ¿Cuál es la Diferencia Entre un Milenio y un Milpiés? – Capítulo 4

El Posmilenialismo

El punto de vista de Alicia en el País de las Maravillas 

Por Dr. David R. Reagan

Haga clic sobre la imagen para ir al Índice

Nunca pensé que viviría lo suficiente como para ver el renacimiento de la doctrina completamente desacreditada del posmilenialismo. Pero ha ocurrido, y ha sucedido rápidamente.

La doctrina se está extendiendo por la cristiandad hoy en día y, curiosamente, está atrayendo principalmente a dos segmentos en los extremos opuestos del espectro — a saber, los carismáticos y aquellos con una herencia de Teología Reformada.

La doctrina está siendo presentada con ropas nuevas. Aunque aparece bajo muchos nombres diferentes — Restauración, Reconstrucción, Nueva Ola, Lluvia Tardía e Hijos Manifiestos de Dios — los dos títulos más utilizados son Teología del Reino Ahora y Teología del Dominio.

Características

Independientemente del nombre, los diversos grupos que defienden esta doctrina confusa tienen ciertas creencias en común:

1. La Iglesia ha reemplazado a Israel, y a Dios no le queda ningún propósito para los judíos. En consecuencia, algunos de los proponentes son virulentamente antisemitas, incluso hasta el punto de argumentar que el pueblo judío es el Anticristo.
2. La Iglesia está destinada a apoderarse del mundo por sí misma, ya sea a través del evangelismo o la política, o una combinación de ambos. La Iglesia reinará entonces sobre todas las naciones durante al menos mil años.
3. Jesús no puede regresar por la Iglesia hasta que la Iglesia haya completado su reinado y esté lista para presentarle el reino.

El Nacimiento y la Muerte

El posmilenialismo nació a mediados del siglo XVII como producto de la revolución racionalista en el pensamiento, que produjo el Humanismo, con su creencia en la bondad del hombre. Si el hombre es capaz de perfeccionarse a través de la educación, como creían los humanistas, entonces seguramente la humanidad es capaz de construir el reino de Dios en la tierra.

Tal era el razonamiento de un ministro unitario llamado Daniel Whitby (1638-726).1 Él imaginó a la Iglesia convirtiendo al mundo y luego reinando sobre un reino de naciones cristianizadas por mil años, momento en el cual el reino sería presentado al Señor Dado que su esquema de los eventos del tiempo del fin tenía a Jesús regresando al final del milenio, llegó a ser conocido como posmilenialismo, que significa “después del milenio”.

Este punto de vista fue adoptado rápidamente por las principales denominaciones protestantes, y sirvió para alimentar su celo por enviar misioneros para convertir al mundo a Cristo. A finales del siglo XIX, la mayoría de los cristianos protestantes esperaban que el siglo XX fuera el “Siglo Cristiano”, cuando se completaría la cristianización del mundo y comenzaría el reinado de paz mundial de la Iglesia.2

La Primera Guerra Mundial destrozó rápidamente las esperanzas y los sueños de los posmilenaristas. Esta horrible guerra hizo que fuera muy difícil, si no imposible, creer en el progreso inevitable de la humanidad. Cuando la Guerra fue seguida rápidamente por la Gran Depresión, y luego la Segunda Guerra Mundial, el fundamento humanista del posmilenialismo se reveló como un engaño.

La Resurrección

Desde la Primera Guerra Mundial hasta la década de 1980, sólo se escribió un libro popular importante que abogaba por la visión posmilenial. Publicado en 1958, se titulaba El Milenio.3 El autor fue un teólogo reformado llamado Loraine Boettner (1901-1990).

Cuando leí este libro, llegué a la conclusión de que el autor probablemente vivía en una isla remota, aislada de todas las fuentes de noticias. ¡La razón es que pasó una buena parte del libro tratando de convencer al lector de que el mundo realmente estaba mejorando!

El libro de Boettner tuvo poco impacto. La verdadera resurrección del posmilenialismo tuvo lugar en la década de 1980, cuando el mercado se inundó repentinamente de libros postmilenialistas. Los dos autores más prolíficos e influyentes fueron Earl Paulk (1927-2009) y David Chilton (1951-1997).

Dos Sabores

Aunque tanto Paulk como Chilton llegaron a la misma conclusión errónea de que la Iglesia se apoderará del mundo sin la presencia de Jesús, sus razonamientos y métodos diferían drásticamente.

El enfoque de Paulk era una consecuencia natural de las confusas doctrinas de la hiper-fe que habían llegado a caracterizar gran parte del movimiento carismático en ese momento. Paulk afirmaba que los cristianos son “pequeños dioses”, con la autoridad de Cristo. Por lo tanto, podemos confesar el dominio sobre la tierra y, a través de la fe, lo que confesamos sucederá. La teología de Paulk es la que se conoce como Reino Ahora.4

El otro sabor importante del avivamiento posmilenial se llama Teología del Dominio. Sus raíces son muy diferentes. Es defendido por teólogos calvinistas no carismáticos.

El padre filosófico de la Teología del Dominio fue Rousas John Rushdoony (1916-2001).5 Aunque estuvo en escena durante mucho tiempo, sus escritos eran obtusos y, por lo tanto, eran populares entre sólo un puñado de intelectuales. Pero, en la década de 1980, sus teorías fueron popularizadas por su yerno, Gary North de Tyler, Texas, y por David Chilton, un predicador presbiteriano en California.6

La Teología del Dominio difiere del Reino Ahora, no sólo en sus raíces, sino también en sus métodos. El Reino Ahora supuestamente se basa en métodos sobrenaturales. Los creyentes, como “pequeños dioses”, afirman su divinidad hablando de dominio sobre las naciones.

La Teología del Dominio, por el contrario, se basa en métodos más tradicionales. El mundo debe ser reclamado para Cristo a través de los esfuerzos misioneros y el activismo político.

Un Sabor Más Nuevo

Una versión más moderna de este punto de vista posmilenial se puede encontrar en los escritos de Rick Warren, el pastor de la Iglesia Saddleback en Lake Forest, California. En 2005, anunció su Plan P.E.A.C.E. [PAZ], que era un concepto equivocado de motivar a las iglesias de todo el mundo a lanzar programas para transformar el mundo superando los problemas de la sociedad. El anagrama, PEACE, significaba Plantar iglesias que promuevan la reconciliación;  Equipar los líderes siervos;  Ayudar a los pobres;  Cuidar a los enfermos;  Educar a la próxima generación.7

Como dijo Warren: “Nuestro objetivo es reclutar mil millones de soldados de a pie para el Reino de Dios...para enfrentarse a los cinco ‘gigantes globales’... del vacío espiritual, liderazgo egoísta, pobreza, enfermedad e ignorancia.8

Equivalía a sólo un nuevo escaparate para el concepto desacreditado del posmilenialismo.

Argumentos de las Escrituras

Hay tres escrituras fundamentales que a menudo se usan para justificar las doctrinas del Reino Ahora/Dominio. El primero y más importante es Hechos 3:21.

Este versículo generalmente se cita para decir: “Jesús debe permanecer en el cielo hasta que todas las cosas hayan sido restauradas”. Por lo tanto, continúa el argumento, Jesús no puede regresar hasta que la Iglesia haya emergido triunfante sobre el mundo y haya restaurado la creación de Dios a través de un reino de paz, rectitud y justicia. El problema con este argumento tan prolijo es que el versículo no dice lo que los dominionistas dicen. En cambio, el versículo dice: “Jesús permanecerá en el cielo hasta el tiempo de la restauración de todas las cosas”. Lo que el versículo realmente dice es, por lo tanto, drásticamente diferente de la sutil paráfrasis dominionista de la misma.

El versículo significa exactamente lo que dice: Jesús debe permanecer en el Cielo hasta que llegue el momento de la restauración de todas las cosas. Entonces regresará y restaurará la creación, y restaurará el dominio de Dios sobre la creación, tal como lo profetizaron los profetas hebreos (véase, por ejemplo, Isaías 11:3b-9).

El segundo texto de las Escrituras que los dominionistas a menudo señalan es Mateo 24:14, que dice que el evangelio del reino debe ser predicado en todo el mundo antes de que llegue el fin. Este versículo, dicen, requiere que el mundo se convierta a Cristo antes de que Él regrese.

Pero este versículo no dice que el mundo debe ser convertido. Sólo dice que el Evangelio debe ser predicado a todo el mundo.

La Iglesia está predicando el Evangelio en todo el mundo hoy, pero, aun así, no todas las personas lo escucharán hasta el final del período de la Tribulación, cuando un ángel de Dios será enviado para proclamar el Evangelio “a toda nación, tribu, lengua y pueblo” (Apocalipsis 14:6). Entonces Jesús regresará triunfante para establecer Su reino desde el Monte Sion en Jerusalén (Apocalipsis 19 y 20).

Un tercer texto que a veces usan los dominionistas es Romanos 8:19, que dice que “el anhelo ardiente de la creación es el aguardar la manifestación de los hijos de Dios". Esto se interpreta en el sentido de que la creación será redimida a medida que la Iglesia madure, se purifique y extienda su influencia sobre la tierra.

Pero el contexto de este pasaje deja muy claro que el versículo está hablando de la resurrección de los santos, no de la maduración de los santos. La resurrección revelará a aquellos que son verdaderamente hijos de Dios (versículo 23). Es en ese momento que la maldición será levantada de la creación, no antes (versículo 21).

Conclusiones no Bíblicas

La falta de fundamento bíblico ha llevado a los teólogos del Reino Ahora/Dominio a conclusiones que son completamente antibíblicas. Consideremos estas conclusiones una por una:

1. Los judíos — ¿Se ha desentendido Dios de ellos? Los dominionistas afirman que lo ha hecho, pero Romanos 9-11 enseña claramente que los judíos siguen siendo el Pueblo Elegido de Dios y que Dios tiene la intención de traer un remanente de ellos a la salvación en Jesucristo. La desobediencia de los judíos no ha anulado las promesas de Dios a Israel porque “los dones y el llamamiento de Dios son irrevocables” (Romanos 11:29).
2. El mundo — ¿Se convertirá el mundo a Jesús como afirman estos posmilenialistas revividos? La Biblia enseña que la gran mayoría de la gente siempre rechazará el Evangelio. Éste es uno de los puntos de la parábola del sembrador (Mateo 13). Jesús dijo: “Estrecha es la puerta, y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan” (Mateo 7:14).
3. La Iglesia — ¿Es la misión de la Iglesia convertir a todas las naciones? Una vez más, eso es lo que afirman los dominionistas. Pero la Biblia enseña que es responsabilidad de la Iglesia predicar el Evangelio, no convertir al mundo (Marcos 16:15).
4. El Reino — ¿Establece la Iglesia un reino sin rey? Éste es el punto de vista de los dominionistas. La Biblia enseña que Jesús presentará el reino a la Iglesia (Daniel 7:13-14, 18, 27). La Iglesia nunca es representada presentando el reino a Jesús. Además, la Iglesia siempre es retratada como reinando con Jesús y no como reinando sola (Apocalipsis 3:21).
5. Inminencia — La Biblia enseña que debemos estar alertas y sobrios, esperando el inminente regreso del Señor por Su Iglesia (Mateo 24 y 25). Los nuevos posmilenaristas niegan que el regreso de Jesús sea inminente. De hecho, dicen que Él no puede regresar hasta que la Iglesia haya reinado durante al menos mil años.
6. Jesús — Los defensores del Reino Ahora del revivido postmilenialismo no sólo reemplazan a Israel con la Iglesia, sino que también reemplazan a Jesús con la Iglesia. Paulk llegó a decir que la Iglesia es “la encarnación continua de Cristo”. 9 Esto es una blasfemia. Sólo hay un Cristo y ése es Jesús de Nazaret. El centro del plan de redención de Dios para toda Su creación no es la Iglesia, es Jesús (Hebreos 1). Cualquier doctrina que nos haga apartar los ojos del Señor es profundamente falsa.

Agravando los Errores

El posmilenialismo se fundó originalmente sobre una suposición que era fatalmente defectuosa — a saber, la bondad esencial del hombre. La Biblia enseña exactamente lo contrario. Las Escrituras afirman que el hombre nace con una naturaleza pecaminosa que lo convierte en un ser naturalmente malvado (Romanos 3:9-18). De hecho, la Biblia afirma que no hay nada tan “engañoso” y “desesperadamente enfermo” como el corazón del hombre (Jeremías 17:9).

Los errores del punto de vista comenzaron a agravarse cuando los defensores del posmilenialismo comenzaron a afirmar que es posible que la Iglesia cristianice el mundo. Una vez más, éste es un concepto muy poco bíblico. La profecía bíblica nunca predice la existencia de tal mundo aparte de la presencia física de Jesús gobernando desde el Monte Sion como Rey de reyes y Señor de señores, e incluso entonces, muchos de los que profesan ser cristianos tendrán corazones llenos de rebelión.

Engaño del Tiempo del Fin

La Biblia profetiza que los tiempos del fin que conducen al regreso de Jesús serán una era de engaño y apostasía generalizados (1 Timoteo 4:1 y 2 Timoteo 3:13). Creo que el posmilenialismo es parte de ese engaño del tiempo del fin.

Hemos estado en los últimos años de los tiempos del fin desde el restablecimiento del Estado de Israel en 1948. Actualmente estamos en el umbral de la Tribulación, ya que todas las naciones del mundo vienen contra Israel por el tema de Jerusalén (Zacarías 12: 2-3). Dondequiera que uno mire hoy, hay señales del pronto regreso del Señor. De hecho, estamos viviendo en el único momento de la historia en que todas las señales han convergido.10

En una época en la que deberíamos estar preparándonos fervientemente para el Rapto de la Iglesia en cualquier momento, ¡los posmilenialistas nos dicen que no hay posibilidad de que el Señor pueda regresar por al menos mil años! Satanás debe amar ese mensaje.

Una Advertencia

Los posmilenialistas sueñan con que la Iglesia gobierne sobre el mundo con su propio poder. Parecen olvidar que cada vez que la Iglesia ha buscado el poder político, ha terminado siendo corrompida por el sistema político. Esto sucedió cuando la Iglesia se casó con el Imperio Romano, lo que condujo a la oscuridad espiritual de la Edad Media.

Las iglesias más muertas en el mundo hoy son las iglesias políticas y estatales de Europa. Tienen forma de piedad, pero han negado su poder (2 Timoteo 3:5). Tienen poder político, pero no tienen el poder del Espíritu de Dios.

No se dejen engañar por aquellos que instan a la Iglesia a cambiar el mundo a través de la búsqueda del poder político. Es cierto que llegará un día en que la Iglesia reinará sobre todo el mundo, pero ese reinado será conducido en persona por Jesús a través de Sus santos glorificados. Un reino perfecto requiere un rey perfecto que gobierne a través de súbditos perfeccionados.

“El posmilenialismo socava el énfasis del Nuevo Testamento en la expectativa inminente de la iglesia del regreso de Cristo. Es decir, el posmilenialismo socava el elemento de vigilancia que es esencial para la iglesia del Nuevo Testamento. — Sam Storms, “La perspectiva posmilenial del Reino de Dios” (www.samstorms.org).

“El reino se ha sobre-espiritualizado durante tanto tiempo y se ha hecho tan abstracto que muchos cristianos se preguntan por qué no lo anhelan. La mala teología nos ha enseñado que el reino de Dios es simplemente una experiencia interna del corazón o una tenue experiencia espiritual en el cielo después de la muerte. Conoces la escena, la representación cultural: estar sentado en una nube para siempre. Tal vez haya algún juego de tejo para recrearnos. O tal vez sentado en un banco de la iglesia para siempre. Una conocida caricatura de Far Side una vez mostró a un hombre con alas en una nube en el cielo con un halo en la cabeza. Luciendo increíblemente aburrido, dijo: ‘¡Ojalá hubiera traído una revista!’. Lamentablemente, muchos piensan que esto es lo que depara el futuro.

Pero tu corazón no anhela esto, y no debería. Éste no es el reino que Dios ofrece. . . Desde Génesis hasta Apocalipsis, el reino involucra una hermosa y fantástica restauración de todas las cosas. Implica el reinado de Dios sobre todos los aspectos de la creación. Eso incluye personas, animales y todas las criaturas del universo. Se trata de comida, música, celebración, risas y regocijo. Lo más importante, el reino trae una relación próspera con Dios y nuestro Salvador Jesucristo. . . En otras palabras, el reino es vida y vida en abundancia (Juan 10:10)”. — Michael J. Vlach, Él Reinará Por Siempre (Silverton, OR: Lampion Press, 2017), páginas 8-9.

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Order Dr. Reagan's new book:

Libro: ¿Cuál es la Diferencia Entre un Milenio y un Milpiés? – Capítulo 3 (Parte 2 de 2)

El Amilenialismo

El punto de vista irrealista 

Por Dr. David R. Reagan

Haga clic sobre la imagen para ir al Índice

Una Visión Liberal

Para resumir, el punto de vista amilenial se basa en un enfoque espiritualizador de las Escrituras, que sostiene que la Biblia no significa lo que dice.

Ésta es una visión consistente para los liberales teológicos, que también espiritualizan la creación, los milagros, el nacimiento virginal y la resurrección de Jesús. Pero lo que es asombroso es el número de evangélicos que respaldan el punto de vista amilenial. En efecto, toman la posición de que la Biblia siempre significa lo que dice, ¡a menos que esté hablando de la Segunda Venida de Jesús!

La Iglesia y el Reino

Una última observación. No hay duda de que la Iglesia es la manifestación actual del reino de Dios en el mundo de hoy. Pero decir que el reino es la Iglesia no es lo mismo que decir que el reino es sólo la Iglesia, como sostienen los amilenialistas.

Las Escrituras enseñan claramente que la Iglesia es el reino actual de Dios. Pero no enseñan que el reino es sólo la Iglesia. Considere estas referencias al reino en las Escrituras:

1. El reino se identifica con la creación misma, porque Dios es soberano sobre la creación. Véase Salmos 93:1-2 y 1 Crónicas 29:11.
2. El reino se expresa en la nación de Israel. Véase Éxodo 19:6 y 1 Samuel 8:7.
3. El reino se equipara con la Iglesia. Véase Colosenses 1:13 y Apocalipsis 1:9.
4. El reino es visto como algo más que la Iglesia, aún por venir en el futuro. Véase Mateo 8:11, Lucas 22:28-30, Hechos 14:22, 1 Corintios 6:9 y 2 Pedro 1:11.
5. El reino es aún futuro, para tomar la forma de un reino judío aquí en la tierra en el que Jesús reinará en gloria durante mil años a través del pueblo judío, con la ayuda de sus santos de la Era de la Iglesia. Véase Daniel 7:18,27, 2 Timoteo 2:12, Apocalipsis 3:21 y Apocalipsis 20:6.
6. El reino es aún futuro, para tomar finalmente la forma de un reino eterno de Dios sobre los redimidos sobre una Tierra Nueva. Véase 1 Corintios 15:24-28 y Apocalipsis 21:1-4.

El Concepto de Unidad del Reino

Creo que estas escrituras enseñan que Dios siempre ha tenido un reino sobre esta tierra, pero se ha manifestado de diferentes maneras. El reino se expresó originalmente en la creación misma, en su perfecta obediencia a la voluntad de Dios. Con la corrupción de la creación por el pecado del hombre, el reino se expresó en la vida de los patriarcas que, como Job, Enoc, Noé y Abraham, respondieron obedientemente en la fe a la voluntad de Dios. El reino se enfocó de una manera más tangible después del llamado de Abraham y el surgimiento de la nación de Israel.

Desde Pentecostés, el reino se ha expresado en la institución de la Iglesia. Pero la Biblia promete diferentes expresiones del reino en el futuro: primero, en la forma de un reino judío, cuando Jesús reinará durante mil años sobre esta tierra; y segundo, en la forma de un gobierno eterno de Dios sobre una Tierra Nueva.

Observe que la progresión aquí es circular y expansiva. Es circular en el sentido de que comienza y termina con el reino de Dios sobre una creación que está en perfecta sumisión. Es expansiva en el sentido de que, después de la Caída, se expande constantemente en alcance, desde unos pocos Patriarcas y sus familias, a la nación de Israel, a la Iglesia y, finalmente, a todas las naciones del mundo.

El reino es, pues, pasado, presente y futuro. Actualmente se expresa en la Iglesia, pero es como una rosa en capullo, aún por florecer en todo su esplendor. El reino siempre ha estado viniendo, y continuará viniendo hasta que la voluntad de Dios se haga perfectamente en la tierra como en el Cielo.

Incluso durante el reinado milenario de Jesús, el reino estará viniendo, porque la Biblia enseña que la rebelión estará al acecho en los corazones de los hombres (Isaías 65:20 y Apocalipsis 20:7-9).

La consumación del reino no vendrá hasta que todos los enemigos de Dios hayan sido subyugados. Eso ocurrirá al final del reinado milenial de Jesús (Apocalipsis 20:7-15), momento en el cual Él entregará el reino a Su Padre, quien reinará para siempre sobre una creación redimida (1 Corintios 15:24-28).

Resumen

El premilenialismo de la Iglesia primitiva fue rechazado debido al desarrollo del enfoque alegórico de la interpretación de las Escrituras, y debido a la invasión de la filosofía griega en el cristianismo.

Una tercera razón fue porque el amilenialismo le dio a la Iglesia un mayor significado sobre las naciones del mundo, al enfatizar que es el reino de Dios al que todas las naciones deben someterse.

Había una cuarta razón para el rechazo del premilenialismo. Tenía que ver con el hecho de que las profecías de la Biblia indican claramente que el Milenio será principalmente un reino judío en el que los santos de la Era de la Iglesia participarán de manera secundaria. Jesús reinará desde Jerusalén. Israel será la nación principal del mundo, y todas las bendiciones de Dios fluirán a las naciones a través de Israel.

El rápido aumento del antisemitismo en los primeros tres siglos de la Iglesia hizo imposible que los líderes cristianos aceptaran la idea de tal reino judío.10 Por ejemplo, Agustín afirmó que los judíos merecían la muerte debido a su rechazo de Jesús como su Mesías, pero estaban destinados a vagar por la tierra para presenciar la victoria de la Iglesia sobre la Sinagoga.11

La Prueba de la Realidad

El punto de vista amilenial no resiste la prueba de las Escrituras ni de la realidad. ¿Cómo puede alguien creer realmente que actualmente estamos viviendo en el Milenio?

• La Biblia dice que Jesús regresará a la tierra y reinará personalmente desde Jerusalén durante el Milenio (Zacarías 14:1-9). Eso no es una realidad hoy, ni lo ha sido nunca.

• La Biblia dice que, durante el Milenio, “la tierra será llena del conocimiento del Señor como las aguas cubren el mar” (Isaías 11:9). ¿Suena eso como el mundo en el que vivimos?

• La Biblia dice que, durante el Milenio, Satanás será atado para que “no engañase más a las naciones” (Ap. 20:1-3). ¿Es ése nuestro mundo hoy? ¡No! Todas las naciones, incluidos los Estados Unidos, están engañadas.

• La Biblia dice que el Milenio se caracterizará por la paz mundial sin guerra alguna (Isaías 2:4 y Miqueas 4:3). Sin embargo, dondequiera que miremos hoy vemos guerras en todo el mundo.

• La Biblia dice que la rectitud y la justicia prevalecerán en todo el mundo durante el Milenio (Isaías 11:4-5 e Isaías 42:1-4). En contraste, actualmente vivimos en un mundo donde prevalecen la maldad y la injusticia.

• La Biblia dice que el Milenio será un tiempo en que el mundo entero manifestará santidad (Isaías 4:2-4 y Ezequiel 28:25-26). Ése no es el mundo de hoy, que se está revolcando en la inmoralidad y la blasfemia.

• La Biblia dice que, cuando comience el Milenio, toda la naturaleza será reconciliada consigo misma y con la humanidad. Ya no habrá animales venenosos o carnívoros, y la agricultura en todo el mundo producirá abundantes cosechas (Isaías 11:6-9, Joel 3:18 y Amós 9:13). Éstas no son profecías que ya se hayan cumplido.

• La Biblia dice seis veces en Apocalipsis 20 que el Milenio durará 1,000 años. Nunca hemos experimentado un período de mil años en la historia con las características enumeradas anteriormente para el Milenio. Tampoco hay ninguna razón lógica para espiritualizar los mil años para que signifiquen un tiempo indefinido.

Para resumir, se necesita mucha espiritualización de las Escrituras para terminar con el punto de vista Amilenial. Tenga en cuenta que las profecías de la Primera Venida significaron lo que dijeron. Se cumplieron en su sentido de sentido llano. ¿Por qué las profecías de la Segunda Venida serían diferentes?

El erudito judío mesiánico, Arnold Fruchtenbaum, lo resumió bien cuando observó: “Si actualmente estamos viviendo en el Milenio, ¡entonces debo estar viviendo en el barrio pobre!12

No subestimemos a Dios. Cuando prometió un mundo caracterizado por la paz, la rectitud y la justicia (Isaías 2:2-4), seguramente no tenía en mente el sistema mundial corrupto en el que vivimos ahora. Caracterizar esta era como el Milenio es dejar sin sentido algunas gloriosas promesas de Dios. No entregue sus promesas a un enfoque espiritualizador.

Lea la parte 1 aquí

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Order Dr. Reagan's new book:

Libro: ¿Cuál es la Diferencia Entre un Milenio y un Milpiés? – Capítulo 3 (Parte 1 de 2)

El Amilenialismo

El punto de vista irrealista 

Por Dr. David R. Reagan

Haga clic sobre la imagen para ir al Índice

Un amigo mío se inscribió en un prominente seminario donde se enseñaba el punto de vista amilenial. Cuando asistió a su primera clase de profecía bíblica, el maestro comenzó la clase diciendo: “Hay un hecho que deben tener en cuenta acerca de la literatura profética, y es que nunca significa lo que dice. Entonces, por ejemplo, si están leyendo un versículo profético y menciona una vaca, ¡lo único que pueden saber con certeza sobre ese versículo es que la vaca no es una vaca!”.

Tal enfoque interpretativo se burla de la Palabra de Dios. Permite que las personas jueguen a ser Dios, al darle a un versículo cualquier interpretación que deseen. El único límite es la imaginación. Sin embargo, éste es el principio interpretativo que sirve como base para el punto de vista amilenial.

Experiencia Personal

Sé mucho sobre el punto de vista amilenial, porque crecí en una iglesia militantemente amilenial. Por “militantemente”, quiero decir que, si una persona tenía un punto de vista diferente sobre el tiempo del fin y lo expresaba, esa persona sería desasociada. O, para decirlo en otras palabras, ¡serían expulsados de la iglesia!

¡Mi iglesia era tan rígidamente amilenial, que nos enseñaron que era pecado decir la oración del Señor! La razón era sencilla. En la oración del Señor, hay una frase que dice: “Venga tu reino”. Se nos enseñaba que el reino ya había venido en forma de la Iglesia, y por lo tanto, hacer la oración era pedir algo que ya era una realidad.

La Base del Amilenialismo

Como señalé en el capítulo anterior, este punto de vista se basa en una espiritualización de las Escrituras. En consecuencia, en la iglesia amilenial de mi juventud, se nos enseñó que las Escrituras significan exactamente lo que dicen, a menos que estén hablando del regreso de Jesús, ¡en cuyo caso nunca significan lo que dicen!

Permítanme darles un ejemplo clásico de cómo los amilenialistas espiritualizan la profecía del tiempo del fin. Zacarías 14 dice que, en los tiempos del fin, cuando Jerusalén esté rodeada por fuerzas enemigas y esté a punto de caer, el Mesías regresará al Monte de los Olivos. El Monte se partirá en el momento en que Sus pies lo toquen, y el remanente judío en la ciudad saldrá a recibirlo. Pronunciará una palabra sobrenatural que destruirá instantáneamente a todos los ejércitos enemigos. El pasaje concluye diciendo que, en ese día, el Señor se convertirá en “rey sobre toda la tierra” (Zacarías 14:9).

Este pasaje tiene que ser espiritualizado por los amilenialistas con el fin de sostener su posición de que Jesús nunca regresará a esta tierra para reinar.

Así es como el teólogo presbiteriano, Loraine Boettner, espiritualizó este pasaje en su libro, El Milenio.1 Dijo que el Monte de los Olivos representa el corazón humano. Las fuerzas enemigas alrededor de Jerusalén representan los males del mundo que asaltan el corazón. La división del Monte de los Olivos es un símbolo de la contrición y el arrepentimiento que una persona siente cuando invita a Jesús a su vida. Y el reinado de Jesús, mencionado en el versículo 9, simplemente se refiere al hecho de que, cuando aceptas a Jesús como tu Señor y Salvador, Él se convierte en el rey de tu corazón.

¡Increíble! A este hombre se le debería dar un doctorado en imaginación.

Una Experiencia Personal

Tuve una experiencia personal con Zacarías 14 que nunca olvidaré. En la iglesia amilenial en la que crecí, casi nunca escuchamos un sermón sobre la profecía del tiempo del fin. Pero había un sermón que se predicaba cada año. Su tema, que se repetía una y otra vez, era “no hay un solo versículo en la Biblia que siquiera implique que Jesús alguna vez volverá a poner Sus pies sobre esta tierra”.

Cuando tenía 12 años, estaba hojeando la Biblia un día, cuando se abrió a Zacarías 14. Leí los primeros nueve versículos y apenas podía creer lo que veía. Eso es porque el versículo 4 dice que el día que el Señor regrese, “Y se afirmarán sus pies en aquel día sobre el monte de los Olivos, que está en frente de Jerusalén al oriente; y el monte de los Olivos se partirá por en medio, hacia el oriente y hacia el occidente...”.

Decidí confrontar a mi pastor con este versículo, y lo hice con considerable temor. Después de todo, sólo era un niño de 12 años. “Pastor”, le dije, “cada año predica que Jesús nunca volverá a poner Sus pies en esta tierra. Entonces, ¿qué significa Zacarías 14:4?”. Abrió su Biblia y comenzó a leer el pasaje. Parecía leerlo una y otra vez, porque pasó un largo lapso de tiempo incómodo antes de que volviera a mirarme. Cuando finalmente lo hizo, me puso el dedo en la cara y dijo: “Hijo, no sé qué significa este pasaje, pero puedo garantizarte una cosa: ¡no significa lo que dice!”.

Muchos años después, me invitaron a hablar en una convención nacional de una denominación amilenial. Me dieron 30 minutos para explicar por qué creo que el Señor va a volver a reinar por mil años. A otro hombre que representaba el punto de vista amilenial de esa denominación también se le dieron 30 minutos para explicar por qué no creía en un futuro reinado milenario. La sesión concluyó dándole a la audiencia 30 minutos para hacer preguntas.

Estaba plenamente consciente del hecho de que la mayoría de las 1,500 personas en la audiencia sabían muy poco acerca de la profecía bíblica y que les habían dicho una y otra vez que el único lugar en la Biblia donde se menciona un reinado de mil años es Apocalipsis. 20. Entonces, decidí presentar un comentario versículo por versículo sobre Zacarías 14. El amilenialista leyó un artículo académico en el que citaba principalmente artículos escritos por personas de su denominación. Luego llegó el momento de las preguntas.

Pregunta tras pregunta nos fue lanzada por la audiencia. Hice mi mejor esfuerzo para responder a cada una. El amilenialista se negó a responderlas. Finalmente, cuando el tiempo asignado para las preguntas estaba por terminar, un partidario muy frustrado del amilenialista se puso de pie y se dirigió a él específicamente: “Señor, el Dr. Reagan usó solo un pasaje de las Escrituras en su presentación. Por favor, señor, díganos qué cree que significa Zacarías 14”. El orador amilenial, que era un profesor emérito jubilado del Nuevo Testamento de uno de las universidades de la denominación, respondió diciendo:

No tengo idea de lo que significa. Todo lo que puedo decir con certeza es que toda la profecía del Antiguo Testamento se ha cumplido. Por lo tanto, esta profecía tenía que cumplirse en algún momento antes de la Primera Venida de Jesús.

Éstos son los tipos de juegos que los amilenialistas tienen que jugar para sostener su punto de vista. Parecen estar ciegos al hecho de que todas las profecías de la Primera Venida significaron lo que dijeron, y, por lo tanto, las profecías de la Segunda Venida deben significar lo que dicen.

El Impacto de la Nueva Visión

Con el triunfo del amilenialismo en el siglo V, la Iglesia se enfrentó a una visión que difería drásticamente de la visión premilenial de la Iglesia primitiva.

El punto de vista premilenial preveía que la Era de la Iglesia terminaría con el comienzo de un período de Tribulación de siete años, que sería seguido por un reinado de mil años de Cristo sobre la tierra. La eternidad se pasaría en cuerpos glorificados en una Tierra Nueva, no en un Cielo etéreo. (Los dos puntos de vissta se ilustran a continuación para su comparación).

Figura 5: Punto de Vista del Premilenialismo Histórico

Figura 6: El Concepto Amilenial de Agustín

La nueva visión amilenial planteaba una variedad de preguntas que debían abordarse. Las respuestas que se han dado a lo largo de los siglos no siempre han sido las mismas. Casi lo único en lo que los amilenialistas están uniformemente de acuerdo es que ahora estamos viviendo en el Milenio. Echemos un vistazo a los desafíos a este punto de vista y las respuestas amilenialistas.

¿Dónde Está el Milenio?

En su libro, La Ciudad de Dios (426 d. C.), ¡Agustín argumentó que actualmente estamos en el Milenio!2 Dijo que el Milenio comenzó en la Cruz y continuaría hasta el regreso del Señor. Para él, el Milenio consistía en que Jesús reinara sobre el mundo desde el Cielo a través de la Iglesia. Argumentó que la duración de mil años del reinado del Señor, mencionada seis veces en Apocalipsis 20, era sólo un símbolo de un largo período de tiempo. Su razonamiento para esto era extraño. ¡Simplemente dijo que tenía que ser un número simbólico porque representaba diez al cubo!3

Más tarde, muchos de los que aceptaron su enseñanza de que estaban viviendo en el Milenio, comenzaron a creer que los mil años eran literales y que el Señor regresaría en el año 1000 d. C. Cuando eso no sucedió, todos los amilenialistas aceptaron la idea original de Agustín de que los mil años simbolizaban el período indefinido de tiempo de la Era de la Iglesia. No habría un reino futuro de mil años con Jesús reinando corporalmente sobre la tierra desde Jerusalén.

Cuando las personas preguntan cómo podrían estar en el Milenio hoy cuando hay tanto mal en el mundo, los amilenialistas responden que el nivel del mal es relativo. Por lo tanto, estamos en el Milenio porque el Espíritu Santo está en el mundo restringiendo el mal. Si el Espíritu Santo no estuviera aquí, las cosas serían mucho peores. Por lo tanto, en términos relativos, estamos en el Milenio.

¿Dónde Está la Tribulación?

Agustín respondió a esta pregunta argumentando que la Tribulación sería un período de tres años y medio al final de la Era de la Iglesia.4

Me enseñaron algo diferente. ¡La versión del amilenialismo que aprendí tomaba la posición de que estamos simultáneamente en el Milenio y la Tribulación!

Estamos en el Milenio porque el Espíritu Santo está en el mundo restringiendo el mal, pero también estamos en la Tribulación porque la Iglesia sufrirá persecución hasta que el Señor regrese.

Cuando se señalaba que la Biblia dice que la Tribulación durará sólo siete años, mis maestros descartaban el número como simbólico. Argumentaban que el número siete representa un período completo de tiempo, y por lo tanto (como el número mil), representa el período desde la Cruz hasta la Segunda Venida.

¿Está Satanás Atado?

Apocalipsis 20:1-3 revela que, cuando comience el Milenio, Satanás será atado. Este hecho obligó a Agustín a argumentar que Satanás fue atado en la Cruz.5 Pero, ¿lo fue?

Satanás ciertamente fue derrotado en la Cruz debido al poder de la resurrección. Pero esa victoria en la Cruz aún no se ha manifestado en la historia en todos sus aspectos. La maldición continúa. La muerte acecha la tierra. Satanás aún retiene su dominio sobre el mundo (1 Juan 5:19).

La destrucción final de Satanás es aún futura. Es por eso que la Biblia habla del “aplastamiento” de Satanás como un evento futuro que tendrá lugar en la Segunda Venida de Jesús (Romanos 16:20). En ese momento, Satanás será despojado de su autoridad y atado por mil años. Al final del Milenio, será arrojado al lago de fuego, donde será atormentado para siempre (Apocalipsis 20:7-10).

Los amilenialistas a menudo responden a estos puntos citando Mateo 28:18, donde Jesús dijo: “Toda potestad me es dada en el cielo y en la tierra". Pero lo que pasan por alto es que, aunque a Jesús se le ha dado toda la autoridad, todavía no la está ejerciendo. Es por eso que el mundo todavía está en un estado tan miserable.

Jesús ahora está sirviendo como nuestro Sumo Sacerdote ante el trono de Dios (Hebreos 8:1). Cuando regrese, vendrá como el Rey de reyes, y comenzará a ejercer la plena autoridad que ganó en la cruz (Apocalipsis 19:16). Así, el escritor de Hebreos dice que, aunque todo ha sido puesto en sujeción bajo los pies de Jesús, “todavía no vemos todas las cosas sujetas a Él” (Hebreos 2:5-8). De hecho, 1 Corintios 15:23-26 enseña que no todo será puesto bajo la autoridad de Jesús hasta el final de Su reinado milenial, cuando Satanás sea consignado al Infierno y la muerte sea destruida.

Si Satanás está atado ahora, entonces está atado con una cadena muy larga, ¡porque siempre está mordisqueándome los talones, masticando mi pierna y lanzándose por mi garganta! Él es retratado en 1 Pedro 5:8 como un “adversario” que “merodea como un león rugiente buscando a alguien a quien devorar”. ¡Seguro que no suena muy “atado” en ese pasaje!

Ciertamente hay un sentido en el que Satanás fue limitado por la Cruz, porque desde entonces los creyentes en Jesús han recibido el poder del Espíritu que mora en ellos, capacitándolos para ser vencedores en su combate contra Satanás (1 Juan 5:1-5). Pero las limitaciones que la Cruz puso sobre Satanás no constituyen la atadura de Satanás, que las Escrituras dicen que tendrá lugar al comienzo del Milenio.

Apocalipsis dice que Satanás será atado para que ya no pueda “engañar a las naciones” (Apocalipsis 20:3). ¿Cómo puede alguien argumentar que las naciones del mundo — ya sea en la época de Agustín o en la actualidad — no están engañadas? Para lidiar con ese problema, Agustín argumentó que el pasaje significa que Satanás sólo será impedido de engañar a las naciones cristianas.6 Pero eso no es lo que dice el pasaje. Además, el hecho de que tanto el Reino Unido como los Estados Unidos sean ahora naciones post-cristianas demuestra cuán equivocado estaba Agustín en su interpretación.

¿Dónde Están las Resurrecciones?

Otro problema con el punto de vista amilenial es que no provee las dos resurrecciones que la Biblia dice que ocurrirán en el futuro. Éstas son las resurrecciones de los justos y los injustos (Hechos 24:15). En cambio, los amilenialistas se imaginan a todos — los justos y los injustos — resucitando al mismo tiempo, al final de la Era de la Iglesia.

Las dos resurrecciones se mencionan específicamente en Apocalipsis 20:4-6. El pasaje dice que las resurrecciones están separadas por mil años. La primera — la resurrección de los salvos — ocurre en etapas, con el Rapto y la Segunda Venida. La segunda — la resurrección de los inconversos — tiene lugar al final del Milenio.

Agustín “resolvió” este problema espiritualizando la primera resurrección. ¡Dijo que es una resurrección espiritual que ocurre cuando una persona acepta a Jesús como Señor y nace de nuevo! La segunda resurrección es literal, y ocurre cuando todos resucitan de entre los muertos al regreso del Señor.7

Cuando una persona elige interpretar una de las resurrecciones espiritualmente y la otra literalmente, está jugando con palabras que las hacen sin sentido.

¿Dónde Está la Tierra Nueva?

Aunque Agustín no estaba dispuesto a aceptar la idea de un Milenio terrenal literal, sí aceptó el concepto de una Tierra Nueva que es prometida a los creyentes como su morada eterna (Apocalipsis 21:1).8 También argumentó que los redimidos tendrían cuerpos nuevos, tangibles e inmortalizados.9 Él estaba dispuesto a aceptar estas ideas, porque tanto la Nueva Tierra como los cuerpos glorificados de los redimidos serían perfeccionados y, por lo tanto, libres de toda corrupción.

Muchos de los sucesores de Agustín se desviaron de esta interpretación durante los siglos posteriores a su muerte. Comenzaron a espiritualizar todo. Por lo tanto, me enseñaron que la Tierra Nueva era un código de lenguaje para un Cielo etéreo. También me enseñaron que existiríamos en el Cielo como espíritus y no tendríamos cuerpos tangibles.

Mis maestros amilenialistas tenían una perspectiva griega consistente. Creían que era imposible mezclar seres espirituales perfectos y santos con una creación material malvada. La creación tenía que dejar de existir. La eternidad se pasaría en un mundo espiritual etéreo. ¡Esto me dejó con el concepto de ser un espíritu incorpóreo, que flotaría en una nube por toda la eternidad tocando un arpa! No hace falta decir que no podía emocionarme con ese concepto.

Lea la parte 2 aquí

Traducido por Donald Dolmus

En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Order Dr. Reagan's new book: