Estrategia para Recuperar la Cultura Cristiana

¿Qué Puedo Hacer para Recuperar la Cultura Cristiana?

Por Dr. Nathan E. Jones

La Biblia indica claramente que, en los días postreros antes del regreso de Jesús, ocurrirán los siguientes cambios de paradigma para eliminar la cosmovisión bíblica de la cultura general:

1. Humanidad — El amor por la familia y el prójimo se enfriará, reemplazado por un amor sólo por uno mismo (Mateo 24:12; 2 Timoteo 3:1-4).
2. La Iglesia — En los días postreros, la Iglesia se definirá principalmente por su apatía y su alejamiento de la sana doctrina (Ap. 3:15-18; 2 Timoteo 4:3-4).
3. Sociedad — La sociedad retrocederá inmoralmente a los días de Noé (Lucas 17:26; 2 Pedro 2:5).

La profecía bíblica indica que la sociedad se derrumbará en los días postreros. Estas señales trágicas de los tiempos apuntan al muy pronto regreso de Jesucristo, aunque no precisan cuándo llegará ese día. Mientras esperamos Su llegada, Jesús nos manda vivir como luces en el mundo (Mateo 5:13-16). Por lo tanto, debemos luchar por lo que es bíblico, moral y que honra a Dios.

¿Qué se necesitaría para recuperar una cultura cristiana — una cultura de adoración a Jesucristo solamente, donde la Biblia sea el fundamento de la moralidad y la ley, y donde las personas amen a los demás más que a sí mismas? Ésta es la estrategia:

1. Empieza Contigo

a. Comprométete con Cristo

El verdadero avivamiento comienza con el Espíritu Santo obrando en el corazón humano. ¿Es Jesucristo tu Salvador? ¿Es Él Señor de cada área de tu vida, controlando los pensamientos e intenciones de tu corazón? Si no, renueva tu relación con Él.

b. Sé ejemplo

El mundo va a ver cómo vives tu vida como un ejemplo de la autenticidad del mensaje que estás proclamando. Si ve hipocresía, tu mensaje será ignorado. Esfuérzate por llegar a ser como Cristo.

c. Comparte a Cristo

El secularismo y el paganismo prosperan cuando las personas rechazan el cristianismo o cuando las personas no saben quién es Jesucristo, el Hijo de Dios y Salvador de nuestras almas. Compartir las Buenas Nuevas de Jesucristo puede ser aterrador, pero aún más aterrador es que las personas vayan al infierno mientras nos sentamos al margen y miramos. ¿Has compartido tu fe en Cristo con alguien esta semana? En lugar de ceder al miedo o resignarte a ver cómo nuestra cultura se desvanece, usa tu espíritu de poder, amor y dominio propio dado por Dios (2 Timoteo 1:7).

2. Asegura a tu Familia para Cristo

a. Invita a Jesús a ser un miembro de la familia

Una familia en la que Jesús no es un miembro de la familia está perdiendo su miembro más importante. Una familia donde Jesús está palpablemente presente establece una base sólida que influirá en los hijos mucho después de que se hayan ido de casa.

b. Arréglate con tu cónyuge

La mayoría de los males de la sociedad actual — miedo al compromiso, relaciones perpetuamente rotas, soledad, promiscuidad sexual, drogas y suicidio — tienen sus raíces en el matrimonio de papá y mamá. ¡Los esposos y esposas cristianos deben rechazar el divorcio! Deben anteponer las necesidades del otro antes que las propias. Deben reconciliarse y perdonar. La sociedad no sanará a menos que la familia sane primero.

c. Tira la basura

Si en tu hogar hay pornografía, música lasciva y juegos violentos, están pudriendo la moralidad y la unidad de tu familia. ¡Deséchalos permanentemente!

3. Revitaliza la Iglesia Local

a. Conoce tu Biblia

No sabrás si los mensajes desde el púlpito son doctrinalmente sólidos si no sabes lo que enseña la Biblia. Equiparte con la “toda la armadura de Dios” del estudio bíblico y la oración te ayudará a detectar la herejía.

b. Ve a la iglesia

Si no estás donde están otros creyentes, entonces estás desconectado del motor de cambio primario de Jesús en esta era. Ya sea que se trate de una gran mega-iglesia o de un pequeño estudio en el hogar, es donde Dios quiere que estés para la comunión cristiana, la responsabilidad y la adoración (He. 10:25).

c. Participa dentro

Si estás directamente involucrado en el crecimiento de una iglesia, entonces te has ganado el derecho de ser escuchado por tu pastor cuando se trata de trazar el curso de la iglesia. Anima a tu cuerpo local a tener una pasión por Jesucristo. Insistan en la solidez doctrinal, en equipar a los creyentes y en tender una mano a aquellos que aún no han conocido a su Salvador.

4. Recupera la Cultura

a. Toma una Postura

Una sociedad que no conoce a Cristo ha perdido su capacidad de discernir el bien del mal. ¿Cuándo fue la última vez que defendiste públicamente a Cristo en contra de algo que era descaradamente malo? Una persona puede marcar la diferencia si habla y actúa.

b. Ayuda a los necesitados

El ministerio de Jesús se dedicó a ayudar a los necesitados, tanto espiritual como físicamente. Sus acciones llamaron la atención de la gente para que escucharan su mensaje. Reclama ese derecho a ser escuchado al involucrarte en mostrar la compasión y el amor de Cristo, y dirigirás vidas hacia la Cruz.

c. Dirige

La sociedad va a donde la visión de sus líderes la lleva. Si eres quien establece la visión de una cultura cristiana, entonces asumir un papel de liderazgo en la sociedad le dará la oportunidad de actuar de acuerdo con esa visión.

¿Quieres una revolución cultural cristiana? Si bien es posible que no suceda a escala nacional, ciertamente puede suceder dentro de tu círculo de influencia. Pero no sucederá a nivel nacional o local si los cristianos que creen en la Biblia permanecen inactivos.

Nuestra cultura ciertamente no cambiará si no participamos activamente en ella. Nadie va a hacer el trabajo por nosotros. Involucrar a la sociedad hacia la recuperación de su cultura cristiana depende de cada uno de nosotros que llamamos a Cristo, Salvador.

Traducido por Donald Dolmus
Ministerio En Defensa de la Fe

Original article:
What Can I Do to Reclaim the Christian Culture?

Recurso recomendado:

Su Cosmovisión puede ser más secular de lo que cree

Por Sean McDowell

Un pastor de jóvenes una vez me pidió que hablara con sus estudiantes y los desafiara a pensar cristianamente. En lugar de dar una charla, decidí involucrarlos en una conversación que (con suerte) descubriría cuán profundamente su pensamiento había sido formado por ideas seculares.

Escribí una pregunta sencilla en la pizarra y les pedí que respondieran: “¿Qué significa ser una persona libre?”. Después de asegurarme de que supieran que la pregunta era más personal que política, les pedí su opinión.

Después de una discusión y reflexión, acordaron la siguiente definición: “Libertad es poder hacer lo que quieras sin restricciones”. En otras palabras, entendían la libertad como un individuo que hace lo que quiere sin restricciones (ley, persona, etc.). Así, la persona libre es verdaderamente autora de su propia vida.

¿Un Dios personal cambia algo?

Luego seguí con una segunda pregunta: “Si existe un Dios personal, ¿cambiaría eso la forma en que entendemos la libertad?”. Después de reflexionar e interactuar, acordaron que la naturaleza de la libertad sería esencialmente la misma con o sin Dios, y que Dios sólo agregaría la realidad de las consecuencias. Dios puede agregar culpa en esta vida, o consecuencias en la otra vida, pero Su existencia no haría una diferencia significativa en cuanto a lo que significa ser libre.

Durante la siguiente hora, los presioné amorosamente para que consideraran cómo habían adoptado, sin darse cuenta, una visión secular de la libertad sin siquiera darse cuenta. Permítanme explicar.

Si Dios no existe, entonces estos estudiantes expresaron una visión razonable de la libertad. Después de todo, los humanos no tienen responsabilidad divina y son el resultado de un proceso evolutivo ciego y sin propósito. El ser humano libre sería simplemente aquel que puede vivir como quiera vivir.

Un Dios personal lo cambia todo

Pero lo que estos estudiantes no lograron entender es que la existencia de un Dios personal lo cambia todo. Así es, todo. La definición que expresaron los estudiantes es una comprensión negativa de la libertad que podría llamarse “libertad de”. Estar libre de restricciones es un aspecto de la libertad. Pero es sólo la mitad de la historia.

Si Dios existe, también debemos considerar un aspecto positivo, que a veces se llama “libertad para”. Al igual que un automóvil que ha sido diseñado por su creador para funcionar de cierta manera, los seres humanos han sido creados para un propósito mayor y experimentan la libertad cuando descubren y viven ese propósito (Gn. 1-2). Sólo cuando conocemos la verdad y alineamos nuestras vidas con ella, podemos experimentar la libertad genuina. En pocas palabras, la persona libre es aquella que puede vivir de acuerdo con el diseño de Dios.

La visión secular dice que vivas como quieras. El punto de vista cristiano dice que hay que cultivar las necesidades correctas. La visión secular enfatiza al individuo como supremo. El punto de vista cristiano dice que amar a Dios y amar a los demás es supremo. La visión secular dice que creamos la verdad existencial. El punto de vista cristiano dice que descubrimos la verdad.

Todos vivimos nuestras vidas basadas en una cierta comprensión de la libertad. La pregunta clave no es si tenemos una visión de la libertad, sino qué visión tenemos. ¿Está nuestra cosmovisión más informada por nuestra cultura cada vez más secular o por las Escrituras? No pueden ser ambas cosas. 

El Dr. Sean McDowell es un comunicador dotado que ha seguido los pasos de su padre, Josh, como defensor de la fe cristiana. Se desempeña como Profesor Asociado de Apologética Cristiana en la Escuela de Teología Talbot de la Universidad de Biola. Ha escrito, co-escrito o editado más de veinte libros, y viaja regularmente por los Estados Unidos y alrededor del mundo proclamando el Evangelio.

Traducido por Donald Dolmus
Ministerio En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Read in Lamplighter:

¿Qué es una Cosmovisión?

Por Dr. Del Tackett

La definición clásica de “cosmovisión” toma alguna forma de: “La lente a través de la cual uno ve el mundo que lo rodea”. Creo que es mucho más profundo que esto y mucho más complicado. De hecho, creo que hay tres categorías diferentes que debemos tener en cuenta cuando tratamos de definir “cosmovisión”, o intentamos entender qué es.

Por supuesto, necesitamos entenderlo no como un mero término lingüístico o un estudio académico, sino como un aspecto críticamente íntimo y profundo de nuestra propia vida.

Formal vs. Personal

Cuando hablamos de una “cosmovisión”, hay dos formas fundamentalmente diferentes de usarla. La primera es referirse a una cosmovisión “formal”, y la segunda es referirse a la cosmovisión “personal” de uno. Éstas son muy diferentes entre sí y deben definirse por separado.

Una cosmovisión formal es un conjunto de afirmaciones de verdad que pretenden pintar una imagen de la realidad. Las cosmovisiones formales a menudo se titulan, como marxismo, islam o cristianismo. Uno puede encontrar un buen número de publicaciones que establecen las afirmaciones de verdad para cada una de estas “cosmovisiones” formales. Esto simplemente significa que el “libro” para cada una de estas cosmovisiones hace la fuerte afirmación de que sus afirmaciones de verdad son realmente reales.

Una cosmovisión personal es también un conjunto de afirmaciones de verdad, pero estas afirmaciones de verdad no están escritas en un libro, están escritas en el corazón. Son afirmaciones de verdad que se adoptan tan profundamente que “creemos” que realmente coinciden con la realidad. Pero el factor crítico aquí es que, una vez que creemos que una afirmación de verdad es realmente real, impulsará nuestro comportamiento: cómo actuamos, cómo pensamos y cómo nos sentimos. Si cree que no puede ser amado a menos que pese menos de lo que pesa ahora, esa creencia impulsará la forma en que actúa. Si cree que su felicidad e importancia se basan en circunstancias que funcionan de la manera en que las ha planeado y parece que las posibilidades de que eso suceda son cada vez menos probables, entonces se encontrará preocupado. Jesús se ocupó del tema de la preocupación y claramente señaló con Su dedo la fuente: nuestras creencias.

Éste es el poder de la cosmovisión personal y la impotencia de una cosmovisión formal. Nadie actúa por las ideas de un libro. Actúan por las ideas en su corazón. Puede crear su propia nueva cosmovisión formal. Puede escribir un libro al respecto o tal vez incluso cien libros sobre ello. Puede darle un nombre elegante, como Avatarismo. Pero si nadie acepta sus afirmaciones de verdad como realmente reales, entonces no tendrá nada más que un viejo libro polvoriento.

Pero si cientos, o miles, o incluso millones de personas comienzan a leer ese libro y creen que su verdad afirma ser realmente real, incluso si son totalmente falsas, entonces los dominará con sus ideas.

Es por eso que Dave Breese escribió un libro titulado Siete Hombres Que Gobiernan el Mundo desde la Tumba. ¿Cómo siguen gobernando? Porque cada uno escribió un “libro” con sus propias ideas en ellos, en su mayoría ideas falsas, y la gente comenzó a creer esas ideas y, al hacerlo, incluso mucho después de que los autores de esos libros murieran, sus ideas continúan impulsando cómo piensan las personas, cómo actúan y cómo se sienten. Se rigen por esas ideas. ¿Por qué? Porque están escritas en sus corazones. Creen que son reales. Se convirtieron en parte de su cosmovisión personal.

Ésta es la importancia de las ideas y el poder de una cosmovisión. Pero, hasta que se convierte en parte de la cosmovisión personal de uno, es impotente. Es por eso que la Escritura nos advierte que “guardemos nuestro corazón” (Proverbios 4:23). Eso no es para protegernos de ser heridos emocionalmente por alguien, es para protegernos de lo que terminamos creyendo que es realmente real.

Y si fuera a escribir su libro, y sólo una persona comenzara a creer que sus ideas son reales, estaría gobernando a esa persona. Esto debería ser suficiente para que tomemos en serio otra advertencia de las Escrituras: “Hermanos míos, no se hagan muchos maestros sabiendo que recibiremos juicio más riguroso” (Jacobo 3:1).

Si va a enseñar o escribir, es mejor que se asegure de que las “afirmaciones de verdad” que asevera sean realmente reales. Y la única manera que conozco de asegurar eso, es estar muy, muy seguro de que sus palabras son consistentes con la Verdad de Dios. Si no, ay de usted si algún “niño pequeño tropieza” (Marcos 9:42) debido a su falsa enseñanza.

Hay más diferencias en estas dos visiones del mundo:

• Una cosmovisión formal suele ser bastante completa y trata con la mayoría de las áreas de la vida, si no todas.

• Una cosmovisión personal puede ser bastante irregular o incompleta.

• Estudiar una cosmovisión formal es bastante fácil.

• Tratar de entender la cosmovisión personal de alguien no lo es.

• Una cosmovisión formal puede ser elaborada para parecer bastante lógica (aunque una cosmovisión falsa siempre estará llena de contradicciones si está dispuesto a examinarlas).

• Una cosmovisión personal puede ser bastante ilógica. Puede abarcar ideas o afirmaciones de verdad que son muy contradictorias. Puede ser impulsada por motivos y deseos egoístas, en lugar de la realidad. De hecho, la cosmovisión personal de uno puede ser bastante “irreal” y, en ciertas áreas, se podría decir que estamos viviendo en un mundo de “sueños”, porque nuestras creencias son muy contrarias a la realidad. Cuando éste es el caso, generalmente es debido a nuestros motivos egoístas: creemos lo que queremos creer.

Fuente de Verdad

Lo que es común a ambas, sin embargo, es que cada una se basa en una fuente de verdad.

Para la cosmovisión formal, esto es bastante fácil de determinar. Una cosmovisión cristiana cree que la verdad ha sido revelada tanto en la creación de Dios como en Su Palabra escrita. El islam cree que ha sido revelada en el Corán. Los Santos de los Últimos Días creen que se ha revelado en el Libro del Mormón y otras revelaciones a sus profetas, como La Perla de Gran Precio. El naturalismo cree que la fuente de la verdad se encuentra sólo en la ciencia. El marxismo y el leninismo se basan en los escritos de Karl Marx y Frederick Engels, quienes también se apoyaron en una cosmovisión del naturalismo.

Para la cosmovisión personal, congruente con su inconsistencia, podríamos encontrar múltiples fuentes de verdad. Sin embargo, en la cosmovisión verdaderamente egoísta, a veces se expresa que el corazón del individuo es la fuente de la verdad. Entonces, “Mi corazón me dice que...”, es la fuente de verdad de uno.

A veces, una persona comienza a creer que una cosmovisión formal es correcta en su comprensión de la fuente de verdad y los adherentes intentarán moldear su cosmovisión personal a las doctrinas de la cosmovisión formal. Sin embargo, es bastante inusual que un individuo tenga una cosmovisión personal que coincida perfectamente con una cosmovisión formal. Cuando el egoísmo u otros motivos impulsan nuestras creencias, entonces podemos declarar que creemos en la fuente de verdad de una cosmovisión formal y sus afirmaciones de verdad, pero actuamos de una manera diferente.

¿Y por qué actuamos de una manera diferente? Porque tenemos otras afirmaciones de verdad que han capturado nuestro corazón que son más profundas que las afirmaciones de verdad de la cosmovisión formal. Todo esto nos lleva al tercer tipo de cosmovisión: la cosmovisión “profesada”.

Esto es algo complicado, pero no demasiado. Es lo que sucede cuando creemos que es en nuestro mejor interés “profesar” una creencia en particular cuando realmente no creemos que sea real. ¿Y por qué creemos que es en nuestro “mejor interés”? Porque hemos creído otra afirmación de verdad que lo dice. Por ejemplo, si creo en la afirmación de verdad: “Seré feliz si la gente me acepta y piensa bien de mí”, entonces podría actuar de una manera que haga que la gente me acepte y piense bien de mí. Si estuviera en un grupo cristiano y quisiera ser feliz, entonces diría “Jesús es el Señor”, cuando realmente no lo creo. Incluso podría memorizar pasajes de las Escrituras, o ir a la iglesia, o levantar las manos en adoración para mostrar que soy realmente digno del honor y la alabanza de aquellos que me ven hacer tales cosas. Esto se convierte en mi cosmovisión “profesada”, y a menudo es difícil separar lo “profesado” de lo “personal”. Muchas veces, lo “profesado” es la profesión abierta de cosas consistentes con la cosmovisión formal, pero puede estar a kilómetros de distancia de la cosmovisión personal.

Creo que Dios está hablando de esto cuando declara: “Este pueblo se acerca con su boca y me honra solo con sus labios; pero su corazón está lejos de mí” (Isaías 29:13) Ésta es una cosmovisión “profesada” en acción. Pero el Dios omnisciente no se deja engañar por las “profesiones” que hacemos porque Él “mira el corazón”. (1 Samuel 16:7) Esto significa que Él no sólo sabe cómo se “siente”. Él sabe lo que realmente cree a pesar de lo que “profesa”.

Es por eso que no debemos engañarnos a nosotros mismos al pensar que nuestra cosmovisión “profesada” es igual a nuestra cosmovisión “personal”; ni que nuestra cosmovisión “personal” sea igual a la cosmovisión “formal” con la que estoy asociado—sólo porque soy miembro de una iglesia, o sinagoga, o mezquita, o sociedad de librepensadores.

Marcos registra que Jesús sabía lo que la gente estaba pensando en sus corazones (Marcos 2:8). Podemos llegar a ser bastante buenos en la elaboración de hermosas máscaras...el tipo de máscara que a la gente le encanta ver...y podemos convertirnos en maestros de qué máscara usar en presencia de ciertas personas. Hacemos esto porque creemos, en nuestros corazones, que nuestra importancia, placer y felicidad están ligados a lo que la gente piensa de nosotros. Así que usamos una máscara y engañamos a todos.

A todos, por supuesto, menos a Dios. Él conoce nuestro corazón.  

Del Tackett es un oficial retirado de la Fuerza Aérea, que se desempeñó como Presidente del Instituto de Enfoque a la Familia. Creó y enseñó El Proyecto La Verdad de Enfoque a la Familia, un plan de estudios de cosmovisión cristiana que ha impactado a más de 12 millones de personas en todo el mundo.

Read in Lamplighter:

Traducido por Donald Dolmus
Ministerio En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article
What is a Worldview?

Su Cosmovisión: ¿Pagana o Cristiana?

Por Dr. David R. Reagan

La Universidad de Harvard celebró su cosmovisión pagana este año invitando a Jacinda Ardern a pronunciar el discurso de graduación de la escuela. Ella es la Primera Ministra de Nueva Zelanda. Como dijo un observador, su discurso sonó como “una homilía que promueve la ideología doctrinal del secularismo religioso”.1 Ella se jactó elogiosamente de su parlamento y de sus logros legislativos:2

Tenemos un sistema proporcional mixto de miembros, lo que significa que... ha garantizado que nuestro parlamento refleje mejor a nuestras comunidades. Casi el 50 por ciento de nuestro parlamento son mujeres [aplausos]; el 20 por ciento maoríes, los pueblos indígenas de Nueva Zelanda; y nuestro Viceprimer Ministro es un orgulloso hombre gay [grandes vítores], y se sienta entre varios otros parlamentarios del arco iris [aplausos].

En los últimos diez años, hemos aprobado leyes que incluyen todo, desde la introducción del matrimonio gay [vítores alegres] y la prohibición de la terapia de conversión [aplausos], hasta la incorporación de un objetivo de cambio climático de 1.5 grados en la ley [aplausos], la prohibición de armas semiautomáticas de estilo militar y rifles de asalto [aplausos], y la despenalización del aborto [ovación eufórica].

La ocasión me recordó el discurso de graduación que el gran novelista ruso, Alexander Solzhenitsyn, pronunció en Harvard en junio de 1978. Su recepción fue muy diferente a la de la Primer Ministro de Nueva Zelanda. Como ella, llegó al campus como un héroe; pero a diferencia de ella, partió como paria.

Eso es porque lo que tenía que decir indignó a la intelectualidad de Harvard, algunos de los cuales en realidad lo abuchearon. El New York Times incluso llegó a declararlo un “fanático peligroso”.3 Otros críticos lo denunciaron como un “reaccionario zarista, un ayatolá cristiano ortodoxo, un odiador de la democracia y un ultranacionalista ruso”.4 Como ha dicho uno de sus biógrafos, Daniel J. H. Mahoney: “Solzhenitsyn no sólo fue desestimado, fue demonizado”.5

El “Error” de Solzhenitsyn

¿Qué hizo Solzhenitsyn para provocar tanta ira? La respuesta es simple. Habló desde una cosmovisión cristiana, denunciando la creciente degradación de la sociedad estadounidense en la política, los negocios, el periodismo, el arte y la religión. En el proceso, reprendió a la religión del humanismo de Harvard porque, como él mismo dijo: “El humanismo siempre conduce al materialismo, y el materialismo produce ‘pobreza moral’”.6

Esta observación llevó a Solzhenitsyn a su declaración final y definitoria: “En el camino desde el Renacimiento hasta nuestros días...hemos perdido el concepto de una Entidad Suprema Completa que solía restringir nuestras pasiones y nuestra irresponsabilidad”.7

Solzhenitsyn desarrolló su tesis de Harvard de manera más completa y contundente cinco años más tarde, en 1983, cuando recibió el Premio Templeton por su “contribución excepcional a afirmar la dimensión espiritual de la vida”.8 Su discurso de aceptación se tituló: “La Impiedad: El Primer Paso Hacia el Gulag”. (El gulag es el sistema de campos de trabajo forzado soviéticos). Él comenzó con una reminiscencia de su infancia:9

Hace más de medio siglo, cuando todavía era un niño, recuerdo haber escuchado a varias personas mayores ofrecer la siguiente explicación para los grandes desastres que habían ocurrido en Rusia: Los hombres se han olvidado de Dios; es por eso que todo esto ha sucedido.

Otro problema que identificó fue la negativa de las personas a darse cuenta del mal que está en el corazón humano individual, y la consiguiente falta de voluntad para declarar algo como bueno o malo. El resultado, declaró, es que Occidente “se está deslizando ineludiblemente hacia el abismo”.10

Solzhenitsyn enfatizó que nosotros en Occidente debemos darnos cuenta “de que la salvación humana no se puede encontrar ni en la profusión de bienes materiales ni en simplemente ganar dinero”. Más bien, el objetivo debe ser “la búsqueda de un crecimiento espiritual digno”. Luego afirmó que la esperanza de la humanidad sólo se puede encontrar redirigiendo nuestra conciencia “en arrepentimiento al Creador de todo; sin esto, ninguna salida estará iluminada, y la buscaremos en vano”.11

Expresando el mismo pensamiento en diferentes palabras, Solzhenitsyn concluyó sus comentarios instando a sus oyentes a participar en “una búsqueda decidida de la cálida mano de Dios, que hemos despreciado con tanta temeridad y confianza en nosotros mismos”.12

Del Cristianismo al Humanismo

Nuestra nación nació basada en una cosmovisión cristiana. Ese es el punto de vista de la Declaración de Independencia y la Constitución de nuestra nación. La cosmovisión cristiana sirvió a lo largo del siglo XIX y la primera mitad del siglo XX como el pegamento que mantuvo unida a nuestra sociedad.

Tan fuerte fue la aceptación generalizada de la cosmovisión cristiana que, en 1892, nuestra Corte Suprema declaró: “Ésta es una nación cristiana... Somos un pueblo cristiano, y la moralidad del país está profundamente arraigada en el cristianismo”.13 Sí, nuestros partidos políticos no estaban de acuerdo sobre muchas cosas, pero estaban de acuerdo en los principios fundamentales de la cosmovisión cristiana.

Ese acuerdo comenzó a desmoronarse durante la segunda mitad del siglo XX, lo que resultó en una guerra cultural cada vez más virulenta. Para cuando el siglo llegó a su fin, la cosmovisión humanista había triunfado, lo que dio como resultado tensiones tan extremas que amenazan la existencia futura de nuestra nación.

Una Definición de Cosmovisión

Entonces, ¿qué es una visión del mundo? El término en realidad se define a sí mismo. Es la forma en que una persona ve filosóficamente el mundo. Considere las diferencias en las cosmovisiones en competencia en Estados Unidos hoy en día, que se ilustran en el cuadro a continuación.

¿Cuál es su cosmovisión? ¿Está enfocado en Jesús y en servirle? ¿Está defendiendo la verdad de la Palabra de Dios, o se ha acostado con el mundo y se ha convertido en cristiano sólo de nombre? ¿Se ha enamorado del mundo y ha olvidado que se supone que debe ser distinto del mundo?

Cosmovisiones Opuestas

Humanismo                        Cristianismo

El Hombre es Supremo Dios es Supremo

El Hombre es básicamente bueno El Hombre es básicamente malo

La evolución produjo la vida Dios creó la vida

La vida no tiene significado Jesús le da significado a la vida

La moralidad es irrelevante La Palabra de Dios determina la moralidad

La verdad es relativa La verdad es absoluta

Lo supernatural es un mito Lo sobrenatural es real

No hay vida después de la muerte La vida continúa después de la muerte

La vida se trata de logros La vida se trata de servicio a Dios

La única esperanza del mundo es una reforma económica, política y social 

La única esperanza del mundo es Jesús

Hay una vieja canción espiritual negra que siempre me desafía a examinar mi actitud hacia el mundo. El primer verso dice así:14

Este mundo no es mi hogar, solo soy un paso. Mis tesoros están depositados en algún lugar más allá del azul. Los ángeles me llaman Desde la puerta abierta del cielo, Y ya no puedo sentirme como en casa en este mundo.

¿Esas palabras expresan sus sentimientos acerca de este mundo? ¿Qué palabra usaría para resumir sus sentimientos? ¿Celoso? ¿Ansioso? ¿Enamorado? ¿Separado? ¿Está cómodo o se siente incómodo?

El Punto de Vista Bíblico

Jesús dijo: “...el que aborrece su vida en este mundo, para vida eterna la guardará” (Juan 12:25). El apóstol Pablo dio una fuerte advertencia muy similar acerca de sentirse cómodo con el mundo. En Romanos 12:2 escribió: “No se conformen a este mundo; más bien, transfórmense por la renovación de vuestro entendimiento…”. ¿Está a la altura de esta exhortación?

¿Está conformado al mundo? ¿Ha adoptado la forma de vestir del mundo? ¿Qué pasa con la forma de hablar del mundo, o el amor del mundo por el dinero? ¿Son sus metas las metas del mundo — poder, éxito, fama y riquezas?

El hermano de Jesús expresó el asunto en un lenguaje muy directo. Él dijo: “¿No sabéis que la amistad del mundo es enemistad contra Dios? Cualquiera, pues, que quiera ser amigo del mundo, se constituye enemigo de Dios” (Jacobo 4:4).

¿Es amigo del mundo? ¿Se siente cómodo con lo que el mundo tiene para ofrecer en música, películas, programas de televisión y libros más vendidos? ¡La amistad con el mundo es enemistad contra Dios!

De hecho, Jacobo lo pone aún más fuerte que eso, porque al comienzo del pasaje que cité anteriormente (Jacobo 4:4), dice que aquellos que son amigos del mundo son adúlteros espirituales.

El apóstol Juan enfatiza lo mismo con la misma fuerza en 1 Juan 2:15–16:

No amen al mundo ni nada de lo que hay en él. Si alguien ama al mundo, no tiene el amor del Padre. Porque nada de lo que hay en el mundo —los malos deseos del cuerpo, la codicia de los ojos y la arrogancia de la vida— proviene del Padre, sino del mundo.

No hay forma de escapar de la triste realidad de estas palabras. ¿Ama el mundo? Si es así, ¡el amor del Padre no está en usted!

La Perspectiva Necesaria de la Cosmovisión

Si quiere sobrevivir a los peligrosos tiempos del fin en los que estamos viviendo, debe comprometerse a vivir con una perspectiva eterna.

¿Qué significa eso? En palabras de Pedro, eso significa vivir como “extranjeros y peregrinos” en este mundo (1 Pedro 2:11). De manera similar, en palabras del escritor de Hebreos, significa vivir como “extranjeros y peregrinos” (Hebreos 11:13). Pablo lo expresó de esta manera: No piensen en las cosas terrenales porque, “nuestra ciudadanía está en los cielos” (Filipenses 3:19–20). Pablo explicó por qué se sentía así: “Porque considero que los padecimientos del tiempo presente no son dignos de comparar con la gloria que pronto nos ha de ser revelada” (Romanos 8:18). Tenga en cuenta que ésas son las palabras de un hombre que fue llevado al cielo y experimentó personalmente sus glorias (2 Corintios 12:1-4).

El gran escritor cristiano, C. S. Lewis, explicó que vivir con una perspectiva eterna significa “vivir como comandos que operan detrás de las líneas enemigas, preparando el camino para la llegada del Comandante en Jefe”.15  ¡Maranata! (1 Corintios 16:22).

Referencias

1) David Lane, “Our Judeo-Christian Heritage Squandered: Is It Any Wonder Judgment Is Upon America?” CharismaNews, June 7, 2022, www.charismanews.com/opinion/renewing-america/89366-our-judeo-christian-heritage-squandered-is-it-any-wonder-judgment-is-upon-america, page 1.

2) Ibid.

3) David Aikman, “Profiles in Faith: Aleksandr Solzhenitsyn, Part II: A World Split Apart: Solzhenitsyn’s Harvard Speech Twenty-four Years Later,” www.cslewisinstitute.org, page 1.

4) Ibid.

5) Brian C. Anderson, “Solzhenitsyn’s Permanence,” www.newcriterion.comarticles.cfm/Solzhenitsyn-s-permanence-8077, page 1.

6) Ibid.

7) American Rhetoric Online Speech Bank, “Alexandr Solzhenitsyn: ‘A World Split Apart,’ Address at Harvard University on June 8, 1978,” http://americanrhetoric.com/speeches/alexandersolzhenitsynharvard.htm, page 11.

8) NobelPrize.org, “Lists of Nobel Prizes and Laureates: 1970,” www.nobelprize.org/search/?query=1970.

9) Aleksandr Solzhenitsyn, “‘Men Have Forgotten God’ — The Templeton Address,” May 1983, www.roca.org/OA/36/36h.htm, page 1.

10) Ibid., page 3.

11) Ibid,. Pages 3-4.

12) Ibid., page 4.

13) Jane G. Rainey, “Church of the Holy Trinity v. United States (1892),” www.mtsu.edu/first-amendment/article/724/church-of-the-holy-trinity-v-united-states, pages 1-2.

14) Hymnary.org, “This World is Not My Home,” https://hymnary.org/text/this_world_is_not_my_home_im_just_a?extended=true.

15) El autor no pudo localizar la fuente precisa de esta cita que se atribuye a C. S. Lewis. Lewis se refiere varias veces a “vivir en territorio enemigo” en su clásico, Mero Cristianismo, (Nueva York, Nueva York: MacMillan Publishing Co., 1960), página 51.

Traducido por Donald Dolmus

Ministerio En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Read in Lamplighter:

¿Qué Hay En Su Cosmovisión?

 Por Tim Moore

Director y Evangelista Sénior 
Ministerio Cordero y León

“No se conformen a este mundo; más bien, transfórmense por la renovación de su entendimiento de modo que comprueben cuál sea la voluntad de Dios, buena, agradable y perfecta”. – Romanos 12:2

Una famosa campaña publicitaria en los últimos años preguntó a los consumidores: “¿Qué hay en su billetera?”. El punto era que, si no tenía una tarjeta de crédito en particular, estaba siendo mal atendido y se lo estaba perdiendo.

Como nuestra sociedad parece empeñada en el engaño cultural colectivo, vale la pena preguntarse: “¿Qué hay en su cosmovisión?”.

Tal vez debería definir mi término. La cosmovisión es la lente a través de la cual percibimos todo. Nos ofrece un marco para edificar nuestra percepción de la realidad. Tradicionalmente, Occidente se adscribe a una cosmovisión judeocristiana. Eso no quiere decir que todas las personas fueran judías o cristianas comprometidas, sino simplemente que la sociedad se construyó en torno a ciertos entendimientos comunes, que incluyen:

1. Hay una realidad objetiva.
2. La ley moral es inmutable y transmitida por Dios (en lugar de inventada e impuesta por la humanidad).
3. Cada persona es responsable ante un Juez que ejecutará la justicia perfecta a su debido tiempo.

Nuestros propios fundadores adoptaron una comprensión cristiana de la depravación del hombre, — lo que llevó a un sistema de controles y equilibrios dentro de nuestras instituciones gubernamentales. Respetaron la soberanía de Dios y confiaron en que Él actuará como el juez supremo.

"Nuestra Constitución fue hecha sólo para un pueblo moral y religioso. Es totalmente inadecuado para el gobierno de cualquier otro” – John Adams

Sin negar el papel de otras influencias, no se puede negar el impacto de tal cosmovisión judeocristiana. Las civilizaciones occidentales prosperaron, elevando el valor de la vida humana, valorando la importancia del ingenio humano, y logrando la mayor y más extendida prosperidad en la historia del mundo. Todo esto fue posible porque las sociedades occidentales entendieron colectivamente que Dios reina sobre los asuntos de los hombres — y todos le responderemos al final.

¿Quiere decir esto que la civilización occidental está más allá de la crítica? No, en absoluto. De hecho, nuestra voluntad de participar en el autoexamen y la introspección ha sido una de las fortalezas de nuestro sistema. Pero algo ha cambiado en los últimos años.

Los Tiempos Están Cambiando

Surgiendo de los campus universitarios, primero en Europa y ahora en todo el mundo occidental, la “alta crítica” ha infectado a todos los segmentos de la sociedad. En pocas palabras, la alta crítica ha desafiado no sólo las afirmaciones de verdad que se han transmitido durante generaciones, sino también la idea misma de que existe una Verdad objetiva. Oprah captura el relativismo maleable de esta nueva ideología cuando habla de “tu verdad” frente a “mi verdad” — como si la verdad fuera tan transitoria que cambia de persona a persona. La vicepresidenta Kamala Harris ha sucumbido claramente a esta moralidad vacía.

El filósofo y erudito judío Dennis Prager afirma el peligro del camino en el que estamos:

“Si Estados Unidos abandona su base de valores judeocristianos y el papel central de las Biblias judía y cristiana, la prueba guía de sus fundadores, todos estaremos en grandes problemas, incluidos, muy especialmente, los no cristianos de Estados Unidos. Al igual que los judíos de la Europa secular”. (Dennis Prager, "Estados Unidos fundado para ser libre, no secular”, Townhall.com, 3 de enero de 2007). 

El Pecado Más Mortífero

Un ejemplo del peligro al que nos estamos enfrentando se refiere a una sola palabra. En un momento, los pensadores occidentales reconocieron siete “pecados capitales”: orgullo, codicia, ira, envidia, lujuria, gula y pereza. Sería instructivo explorar cada uno de ellos a su vez. Sin lugar a dudas, cada uno se aplica a nuestro momento cultural actual. Pero uno siempre ha sido considerado el más mortífero de todos.

Nada menos que una fuente autorizada como Wikipedia llama al orgullo “el original y más grave de los siete pecados capitales”, porque es “el más demoníaco de ellos...[y] se cree que es la fuente de los otros pecados capitales”. La fuente de esa idea se cita como Juan Clímaco — también conocido como “Juan de la Escalera” — un monje cristiano del siglo VII que vivió en el Monte Sinaí.

La influencia corruptora del orgullo es evidente en la caída de Lucifer. Enamorado de su propia belleza y convencido de que era digno de alabanza en lugar de Dios, Satanás buscó ser exaltado en el cielo. De manera reveladora, no quería abrazar la santidad, la justicia o la gracia de Dios, sólo el estatus alto y elevado de Dios. Debido a su rebelión contra el Todopoderoso, Satanás fue expulsado del cielo. La Escritura es clara en que “el orgullo está antes de una caída” (Proverbios 16:18).

Y, sin embargo, el orgullo es la emoción que hincha nuestros corazones como estadounidenses. A finales de la década de 1980, los patriotas estadounidenses conservadores impulsaron la canción de Lee Greenwood, Proud to Be an American, a la cima de las listas. No estoy criticando la canción de Greenwood per se; su llamado a la unidad y al respeto mutuo sería un bálsamo bienvenido para nuestro estado de ánimo nacional de hoy. Pero nuestro sentido de arrogancia y orgullo ha llevado a graves errores en nuestra sociedad.

Cada junio, Estados Unidos ahora celebra el “Mes del Orgullo”. Esta afirmación directa de los estilos de vida LGBTQI + (Lesbianas, Gays, Bisexuales, Transgénero, Queer e Intersexuales “plus”) impregna nuestras ondas de radio. En caso de que no se dieran cuenta de que el acrónimo había ganado otras letras, ése fue el acrónimo oficial del Mes del Orgullo de la Casa Blanca. Podemos estar seguros de que se seguirán agregando otras letras a medida que se descubran nuevas identidades.

¿Cuándo Nos Descarrilamos?

Pocas personas hoy en día negarían que algo está terriblemente mal en nuestra tierra. Como David Reagan ha documentado, los desafíos que enfrentaron los maestros de escuelas públicas hace 70 años, palidecen en comparación con los horrores que experimentan hoy. En lugar de masticar chicle, hacer ruido y colarse en las filas, ahora deben lidiar con el abuso de drogas, el suicidio, la violación y el asalto. Por otro lado, mientras que a los estudiantes una vez se les enseñó a respetar los ideales de la verdad, la justicia y el estilo estadounidense, nuestro sistema educativo ahora tiene a nuestra propia sociedad y sus principios fundacionales en gran desdén.

Yo diría que el problema está capturado en uno de mis proverbios favoritos: “Donde no hay visión, el pueblo se desenfrena” (29:18). Esta declaración se aplica dentro de cualquier organización o sociedad. A menos que haya un entendimiento común del propósito — una visión acordada — no hay unidad de esfuerzo o propósito. Pero, en otro sentido, cuando un pueblo ni siquiera puede ponerse de acuerdo sobre un conjunto de principios, la sociedad inevitablemente se volverá loca.

Ciertamente, si Thomas Jefferson estuviera vivo hoy, no habría forma de que nuestro Congreso actual aceptara la frase: “Sostenemos que estas verdades son evidentes...”. Algunos argumentarían en contra de que cualquier verdad sea evidente, mientras que otros desafiarían: “¿La verdad de quién?”, mientras que otros aún negarían la validez de la verdad cognoscible en absoluto.

Creemos que Estados Unidos realmente comenzó a descarrilarse en la década de 1960, en medio de la revolución sexual y cultural. Pero las señales de desaparición ya eran evidentes mucho antes de eso. En medio de la Segunda Guerra Mundial, Peter Marshall predicó un sermón titulado “Prueba de Fuego”, en el que denunció el creciente materialismo y el abandono de Dios en Estados Unidos.

Ciertamente, nunca hemos estado a la altura de nuestros propios elevados ideales. Pero hubo un tiempo en que al menos aspirábamos a servir como una ciudad en una colina, un faro de verdad y libertad. Hoy en día, muchos dentro de nuestro propio país exhiben un odio por esos mismos objetivos. Entregados a las concupiscencias, pasiones degradantes y las mentes depravadas (como se describe en Romanos 1:18-32), “ya no son capaces de discernir la verdad”.

¿A Dónde Más Podemos Ir?

Lo que nos deja con la misma pregunta que planteé al principio de este artículo: “¿Qué hay en su cosmovisión?”.

Mientras medita en su respuesta, considere la respuesta cruda pero honesta que dieron los discípulos de Jesús cuando él preguntó si querían abandonarlo como muchos lo estaban haciendo. Pedro respondió: “Señor, ¿a quién iremos? Tú tienes palabras de vida eterna. Y nosotros hemos creído y conocido que tú eres el Santo de Dios” (Juan 6:68-69).

¿Cree eso? ¿Su confianza en Jesucristo y su confianza en Su Palabra dan forma a todas sus creencias, todas sus acciones y todas sus actitudes? Si puede decir honestamente que es así, entonces tiene una cosmovisión centrada en Cristo.

Traducido por Donald Dolmus
Ministerio En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Read original article in English:

What's in Your Worldview?