Mostrando entradas con la etiqueta El Reino. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta El Reino. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de marzo de 2023

El Reino Venidero – Parte 31

 Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del “reino ahora” emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente, para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma espiritual presente del reino. Hemos examinado los textos típicos tanto de los Evangelios como de Hechos utilizados por los teólogos del “reino ahora”. Ahora dirigimos brevemente nuestra atención a las epístolas paulinas.

El Reino en Tesalonicenses y Corintios

Los teólogos del “reino ahora” a veces se basan en 1 Tesalonicenses 2:12: “que anduvieseis como es digno de Dios, que os llamó a su reino y gloria”. Este versículo, en realidad, enseña una manifestación futura del reino en lugar de una presente. E. R. Craven se centra en la última palabra, “gloria”, al interpretar la palabra anterior, “reino”. Explica: “La preposición en griego es eis. Pero, dado que los creyentes en la tierra aún no están en la gloria, toda la expresión es manifiestamente proléptica, y la English Version da la traducción, a”.[1]

Otro versículo empleado por los teólogos del reino ahora es 1 Corintios 4:20: “Porque el reino de Dios no consiste en palabras, sino en poder”. Sin embargo, el contexto (1 Co. 4:5, 8) aboga por una comprensión futurista de la palabra “reino” aquí. Toussaint observa: “No hay verbo en el texto griego, por lo que debe ser proporcionado. Que Pablo está anticipando el futuro se ve en los versículos cinco y ocho del mismo capítulo”.[2] McClain agrega: “Interpretar 1 Corintios 4:20, como un reino presente de los santos, haría que Pablo contradijera lo que ya había escrito en los versículos cinco y ocho”.[3] Además, la palabra “poder” (dynamis) en el versículo 20 puede usarse en un sentido futurista. Se usa de esta manera en Hebreos 6:5, que dice: “y gustaron de la buena palabra de Dios y los poderes del siglo venidero”. McClain observa: “El mismo término griego se usa para describir los grandes milagros públicos que, según Hebreos 6:5, pertenecen a ‘la era venidera’, es decir, la era del Reino”.[4] Además, todas las demás referencias al “reino” son futuristas en esta carta (1 Co. 6:9–10; 15:24, 50). Por lo tanto, la idea aquí es que el conocimiento del futuro influye en el comportamiento de uno en el presente (2 Pedro 3:11). Por lo tanto, “el ministerio de Pablo podría demostrar la autoridad de ese reino futuro”.[5]

Los teólogos del reino ahora también emplean 1 Corintios 15:24, que dice: “luego el fin, cuando entregue el reino al Dios y Padre, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y potencia”. Sin embargo, debido a que el contexto del pasaje se refiere a la futura resurrección y “el fin”, el establecimiento del reino debe suceder en un futuro lejano. McClain explica:

El tiempo del Reino se puede determinar a partir del tema principal del contexto, que es la resurrección. Todo hombre debe ser levantado de entre los muertos, se nos dice, pero cada uno en su propio orden. . . . Este triple orden de resurrección se ajusta al sistema escatológico del Nuevo Testamento; primero la resurrección de Cristo mismo; segundo, la resurrección de Sus santos en la Segunda Venida (1 Tes. 4:13–18); tercero, la resurrección de los inconversos en el “fin” (véase Ap. 20:11–15). Dado que el Reino debe establecerse en la segunda venida de Cristo, y debe ser entregado al Padre en el “fin”, el período del reino debe ubicarse en el futuro entre las dos resurrecciones, como también se indica claramente. en Apocalipsis 20.[6]

Porque el Reino de Dios no es Comida ni Bebida

Romanos 14:17 dice: “porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo”. Los teólogos del reino ahora usan con frecuencia este versículo para hablar de la realidad presente y espiritual del reino. El premilenialista histórico George Ladd escribe:

La Palabra de Dios dice que el Reino de Dios es una realidad espiritual presente. “Porque el reino de Dios no es comida ni bebida, sino justicia, paz y gozo en el Espíritu Santo” (Ro. 14:17). La justicia, la paz y el gozo son frutos del Espíritu que Dios concede ahora a aquellos que entregan sus vidas al gobierno del Espíritu. Tienen que ver con las fuentes más profundas de la vida espiritual, y esto, dice el apóstol inspirado, es el Reino de Dios . . . El Reino es una realidad presente . . . Es una bendición redentora espiritual interna (Ro. 14:17), que sólo se puede experimentar a través del nuevo nacimiento. . . [7]  

Algunos teólogos del reino ahora van incluso más lejos que Ladd y usan este texto para transmitir la idea de que no deberíamos estar buscando un reino venidero con características físicas como comer y beber. Más bien, el reino es completamente espiritual y una realidad presente. Sin embargo, Romanos 14:17 no niega un reino terrenal. El reino será claramente una época de banquetes y festejos. Jesús dijo en Mateo 8:11 sobre el reino: “Y os digo que vendrán muchos del oriente y del occidente, y se sentarán [a la mesa] con Abraham e Isaac y Jacob en el reino de los cielos”. De hecho, Romanos 14:17 simplemente dice que los creyentes no deben enfatizar el aspecto físico del reino excluyendo sus componentes espirituales.

Promover el énfasis en lugar de la exclusión es una forma común de comunicarse en las Escrituras. Toussaint explica: “Era común que los judíos dijeran ‘no. . . pero’ y simplemente quiere decir que el énfasis no es esto sino aquello”.[8] Por ejemplo, cuando Oseas 6:6 dice: “Porque deseo misericordia y no sacrificio”, el profeta no estaba pidiendo que cesaran los sacrificios para buscar la misericordia. Oseas simplemente está diciendo que los sacrificios no deben enfatizarse a expensas de la misericordia. De manera similar, la exhortación con respecto a no acumular tesoros (Mt. 6:19–20) no significa que los cristianos no deben tener cuentas bancarias. Más bien, es una cuestión de énfasis. En lugar de enfatizar el dinero, los creyentes deben enfatizar las prioridades espirituales. De la misma manera, la exhortación con respecto a las joyas (1 Pedro 3:3–4) no significa que las mujeres nunca deben usar joyas. Más bien, es una cuestión de énfasis. En lugar de enfatizar la belleza exterior, las mujeres deben enfatizar la belleza interior (1 Pedro 3:6; Prov. 31:30). Además, en el versículo discutido anteriormente, 1 Corintios 4:20 (“Porque el reino de Dios no consiste en palabras, sino en poder”), no dice que las palabras o el habla estarán ausentes del reino. El habla, obviamente, estará presente en el reino como Zacarías 8:23 predice: “En aquellos días acontecerá que diez hombres de las naciones de toda lengua tomarán del manto a un judío, diciendo: Iremos con vosotros, porque hemos oído que Dios está con vosotros”. El punto de Pablo es una cuestión de énfasis. En otras palabras, en lugar de excluir el habla, el reino también será enfatizado por el poder además del habla. Cuando se entiende bajo esta luz, Romanos 14:17 no niega ni excluye el componente físico en el reino venidero. En cambio, el versículo simplemente resalta o enfatiza el hecho de que el reino venidero enfatizará también un componente espiritual.[9] En otras palabras, “en ese reino venidero el énfasis no estará en la comida sino en las realidades espirituales”.[10]

Además, aunque “es” (estin) está en tiempo presente en Romanos 14:17, este versículo no comunica que el reino es una realidad presente. Es posible interpretar Romanos 14:17 a lo largo de las líneas de una distinción dejure (legal), defacto (fáctica). Si bien los creyentes son legalmente herederos del reino venidero de Dios, el reino aún no es una realidad real sobre la tierra. Encontramos la misma distinción dejure/defacto en las otras cartas de Pablo. Por ejemplo, en Filipenses, los creyentes son llamados ciudadanos del cielo (Fil. 3:20). En Efesios, se dice que los creyentes están sentados con Cristo en los lugares celestiales (Ef. 2:6). Esta posición celestial representa la posición legal del creyente. Sin embargo, los creyentes no están de hecho en el cielo ahora. Esta misma distinción dejure/defacto probablemente esté presente en Romanos 14:17 con respecto al reino. Por lo tanto, todo lo que Romanos 14:17 enseña es que los creyentes son ciudadanos legales del reino terrenal venidero en lugar de residentes reales y presentes en ese reino terrenal davídico que aún está por venir. 

Esta idea del reino futuro parece estar a la vista en este pasaje, ya que el contexto general de Romanos 14:17 trata con el juicio futuro de recompensas para el creyente (Ro. 14:10–12). Esta comprensión futurista del reino en este versículo no significa que el concepto sea inaplicable en el presente, ya que el conocimiento del futuro siempre afecta el comportamiento de uno en el presente. Segunda de Pedro 3:11 dice: “Puesto que todas estas cosas han de ser deshechas, ¡cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir!”. Aquí, Pedro conecta el conocimiento de la futura destrucción divina del mundo con las prioridades piadosas en el presente. Toussaint señala: “En ese reino venidero, el énfasis no estará en la comida, sino en las realidades espirituales. Si eso es cierto en el futuro, la conducta actual del cristiano debería reflejarlo. El futuro influye en el presente (véase 2 Pedro 3:11)”.[11] McClain explica además cómo esta interpretación futurista de Romanos 14:17 todavía permite una aplicación actual a la iglesia:

El pensamiento aquí encaja mejor en un Reino futuro que en el presente. Porque ciertamente en la vida presente nadie puede negar la importancia de la comida y la bebida; pero en lo que respecta a la Iglesia en el reino futuro, estas cosas no tendrán importancia. Por lo tanto, dado que la iglesia debe reinar en el Reino, sus miembros no deben juzgarse ni entristecerse unos a otros en tales asuntos aquí y ahora (cp. vv. 13–21). Todas las disputas de esta naturaleza deben dejarse para el ‘tribunal de Cristo’, que inaugurará Su Reino sobre la tierra (v. 10).[12]

Continuará

Traducido por Donald Dolmus
En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:


Click on this image if you are interested in buying the book

Notas Finales

[1] E.R. Craven, "Excursus on the Basileia," in Revelation of John, ed. J. P. Lange (New York: Scribner, 1874), 97.

[2] Stanley D. Toussaint, "Israel and the Church of a Traditional Dispensationalist," in Three Central Issues in Contemporary Dispensationalism, ed. Herbert W. Bateman (Grand Rapids: Kregel, 1999), 246.

[3] Alva J. McClain, The Greatness of the Kingdom; an Inductive Study of the Kingdom of God as Set Forth in the Scriptures (Grand Rapids: Zondervan, 1959), 435.

[4] Ibid.

[5] Toussaint,  246.

[6] McClain, 435.

[7] George Ladd, The Gospel of the Kingdom (Grand Rapids: Eerdmans, 1959), 16-18.

[8] Toussaint,  246.

[9] Stanley Toussaint, class notes of Andy Woods in BE2050A Seminar in Pauline Literature, Dallas Theological Seminary, Spring 2004.

[10] Toussaint,  246.

[11] Ibid.

[12] McClain, 434.

martes, 14 de marzo de 2023

El Reino Venidero – Parte 30

 Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del “reino ahora” emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente y espiritual del reino. Comenzamos a examinar los textos típicos de Hechos utilizados por los teólogos del “reino ahora”.

¿Está Jesús Reinando Actualmente en el Trono de David?

Tal vez la razón principal presentada por los teólogos del “reino ahora”, en su intento de equiparar la obra presente de Dios en la iglesia con una manifestación espiritual presente del reino mesiánico, es que, después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real, Él ahora orquesta el reino espiritual y mesiánico a través de la iglesia. Sin embargo, es mucho mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en cualquier sentido hoy y, en cambio, mantener que este reino no se inaugurará hasta la era milenaria. Al menos seis razones apoyan esta conclusión.

Primero, notamos que el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres, en lugar de celestiales.  Segundo, notamos que, debido a esta representación bíblica del Trono Davídico, argumentar que el Trono Davídico se está manifestando ahora en esta era desde el cielo es colocar bajo coacción antinatural las nociones de progreso de la revelación y hermenéutica literal o normal, gramatical e histórica.  Tercero, como comenzamos a explicar en los dos últimos números, ningún versículo o pasaje del Nuevo Testamento, incluyendo aquellos a los que se apela con frecuencia a inicios de Hechos, claramente pone a Cristo en el Trono de David en la era actual. Cuarto, el profeta Daniel dejó en claro que el reino mesiánico y davídico no podría venir hasta que los reinos del hombre hubieran seguido su curso (Dn. 2; 7). Desafortunadamente, los teólogos del reino ahora ignoran esta cronología al argumentar a favor de una forma espiritual presente del reino, a pesar del hecho de que los reinos del hombre aún no han seguido su curso, el Anticristo y su reino aún no han sido derrocados, y la Segunda Venida aún no ha ocurrido. Quinto, debido a que la iglesia es un misterio no revelado para los escritores del Antiguo Testamento (Ef. 3:9), no tiene ninguna relación con el Pacto y el Reino Davídicos. Sexto, la obra presente de Dios a través de la iglesia puede describirse mejor como un paréntesis o interludio entre la obra pasada de Dios con Israel (las primeras 69 semanas de la profecía de Daniel) y la obra futura de Dios con Israel (la semana 70 de la profecía de Daniel). Debido a que el Pacto y el Reino Davídicos se refieren específicamente a Israel en lugar de a la iglesia, el Pacto y el Reino Davídicos no podrían cumplirse ahora en ningún sentido durante la actual Era de la Iglesia.

Es por estas seis razones precedentes que la tradición dispensacional nunca ha confundido la sesión presente de Cristo con el reino davídico. La única excepción a esta regla es el advenimiento moderno del dispensacionalismo progresivo, que sostiene que el Reino Davídico está presente en forma espiritual ya que Jesús ahora reina desde el Trono de David desde el cielo sobre la iglesia. Mientras todavía se aferran a un reinado terrenal futuro o “todavía no” de Cristo después de la Segunda Venida de Cristo, los dispensacionalistas progresistas todavía sostienen que el Reino Davídico “ya” está aquí en forma espiritual. Sin embargo, debido a esta alteración radical en la comprensión de la actividad actual de Cristo, muchos cuestionan si este nuevo enfoque teológico merece legítimamente el título de dispensacionalismo. La pregunta que se plantea típicamente es si el dispensacionalismo progresivo representa un desarrollo genuino dentro de la tradición dispensacional o una desviación significativa de ella por completo.[1] Después de realizar una encuesta en profundidad de los dispensacionalistas clásicos y revisados, así como de los oponentes del dispensacionalismo, Nichols observa:

Aunque los dispensacionalistas progresistas tienen cuidado de expresar su compromiso con un futuro para el Israel étnico y un futuro cumplimiento literal de la promesa del pacto de Israel, estos puntos de vista con respecto al cumplimiento inaugural de la promesa del Antiguo Testamento, especialmente la del pacto davídico, y la redefinición de la forma presente de la iglesia, marca una aberración del dispensacionalismo normativo. La oferta sostenida, el rechazo, el aplazamiento y el cumplimiento completamente futuro del reino davídico están ausentes de sus enseñanzas.[2]

Por lo tanto, Nichols concluye:

Desde la perspectiva de la tradición dispensacionalista, el panorama actual de los dispensacionalistas progresistas parece ser un terreno diferente. El punto de vista de la oferta, el rechazo, la postergación y el pleno cumplimiento futuro del reino davídico y el punto de vista corolario de la iglesia como algo diferente y distinto, es, y ha sido, la visión coherente del dispensacionalismo normativo. Al ver la forma actual de la iglesia como una etapa inaugural del reino davídico con Cristo sentado en el trono davídico en el cielo, la posición dispensacional progresiva se ha distanciado de esta característica distintiva del dispensacionalismo. La característica distintiva del dispensacionalismo, es decir, la distinción consistente entre Israel y la iglesia, está casi ausente. En consecuencia, la legitimidad de llamar al DP parte de la tradición dispensacional es cuestionable.[3]

Lightner comenta de manera similar: “Muchos de los dispensacionalistas clásicos—e incluso los que no son dispensacionalistas en absoluto—se preguntan por qué aquellos que ya no creen en los fundamentos esenciales del dispensacionalismo todavía quieren ser parte de la familia del dispensacionalismo. Esto es realmente algo que aún no se ha revelado”.[4] Lightner en otra parte define el dispensacionalismo progresivo como:

El término usado por aquellos que todavía desean ser llamados dispensacionalistas pero que no creen en algunos de los fundamentos básicos del dispensacionalismo. No creen que Dios tenga un programa para Israel y uno para la iglesia. Creen que Cristo está actualmente en el trono de David en el cielo y que el reino davídico se está cumpliendo ahora en parte.[5]

Los Apóstoles Predicaron el Reino en Hechos

Más allá del argumento del principio de Hechos de que Jesús ahora reina en el trono de David desde el cielo, los teólogos del “reino ahora” también se basan en el puñado de referencias al “reino” esparcidas a lo largo de los Hechos, que indican que los apóstoles “predicaron las cosas concernientes al reino de Dios”. Curiosamente, el término griego basileia (típicamente traducido como “reino de Dios”) aparece ocho veces en Hechos (1:3, 6; 8:12; 14:22; 19:8; 20:25; 28:23, 31). Sin embargo, ninguno de estos pasajes define exactamente lo que se quiere decir con el uso del término “reino”. Por lo tanto, el término debe entenderse a la luz de lo que ha precedido en el progreso de la revelación divina. Debido a que, como se explica a lo largo de este libro, “reino” siempre tiene un significado técnico que connota un elemento terrestre de Cristo el Rey reinando sobre un Israel arrepentido desde Jerusalén, estas escasas referencias al reino en Hechos también deben entenderse en un sentido terrestre y futurista, en lugar de estrictamente en un sentido espiritual presente. El análisis de MaClain de estos versículos es significativo:

El término “reino” (Gr. basileia) aparece ocho veces en Hechos para referirse al gobierno divino . . . En el Libro de los Hechos, este “reino de Dios” aparece como algo futuro, y el término se utiliza, como ha observado James Orr, “en un sentido casi exclusivamente escatológico”. Las profecías del Antiguo Testamento del Reino Mesiánico, citadas ocasionalmente por los apóstoles (cp. Hechos 2:25–36; 3:22–36; 13:22–39) se utilizan para mostrar los derechos reales de Jesús el Mesías. Pero en ninguna parte afirman que se haya establecido el Reino. En pasajes sobre los que no puede haber disputa, este es un asunto que pertenece al futuro cuando el Rey regrese del cielo (cp. 1:6–11; 3:19–21; 15:13–16). El pasaje en 14:22, “Es necesario que a través de muchas tribulaciones entremos en el reino de Dios”, se usa a veces para probar un Reino Mesiánico presente establecido en la tierra en la iglesia. Pero tal uso resultaría demasiado . . . Pero en el cuadro profético del Antiguo Testamento del Reino Mesiánico venidero, como todo judío inteligente entendía, un período de terrible tribulación siempre precede a su establecimiento en la tierra . . . Por lo tanto, el pasaje en 14:22 está en completa armonía con la situación histórica y el progreso de la revelación . . . El argumento presentado por algunos de que, dado que los apóstoles a lo largo del período de los Hechos predicaron “las cosas concernientes al reino de Dios” (19:8), por lo tanto, el Reino ya debe haber sido establecido, no es muy buena lógica. La mayoría de nosotros predicamos y enseñamos muchas cosas en la fe cristiana que aún no se han realizado en la experiencia. Ninguna persona sensata argumentaría que, debido a que los apóstoles predicaron continuamente la resurrección de los muertos, por lo tanto, ya debe haber tenido lugar.[6]

También vale la pena señalar cuán pocas referencias hay a la palabra “reino” en Hechos, en comparación con la precuela de Lucas a los Hechos (Lucas 1:1–4; Hechos 1:1), conocida como el Evangelio de Lucas. A pesar del hecho de que “reino” sólo se encuentra ocho veces en Hechos, se usa cuarenta y cinco veces en Lucas. ¿Por qué la diferencia? Como se explicó anteriormente, los Evangelios registran la oferta del reino a la nación de Israel (Mt. 3:2; 4:17; 10:5–7; Lucas 10:1, 9). Así, en los Evangelios se describe al reino como en un estado de inminencia o expectativa inmediata. Sin embargo, los Evangelios también registran el rechazo de Israel a su rey (Juan 19:15), lo que llevó al aplazamiento del reino. Por lo tanto, cuando suceden los eventos registrados en el Libro de los Hechos, el reino ya está en un estado de suspensión o aplazamiento. En consecuencia, se la conoce como la última, aunque distante, esperanza del creyente de la Era de la Iglesia. Sólo tal lectura podría explicar el uso voluminoso del término en el Evangelio de Lucas en comparación con su escaso uso en Hechos. Toussaint lo explica bien:

Es difícil explicar por qué Lucas no usa el término si el reino está siendo inaugurado. Lo emplea cuarenta y cinco veces en el evangelio. . . uno esperaría que Lucas usara la palabra si algo tan sorprendente como la inauguración del reino hubiera ocurrido. El hecho de que Lucas use reino sólo ocho veces en Hechos, después de un uso tan intenso en su evangelio, implica que el reino no había comenzado, sino que, de hecho, se pospuso.[7]

Continuará

Traducido por Donald Dolmus
En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:


Click on this image if you are interested in buying the book

Notas Finales

[1] Charles Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody, 1995), 178.

[2] Stephen Nichols, "The Dispensational View of the Davidic Kingdom: A Response to Progressive Dispensationalism," in The Master's Perspective on Biblical Prophecy, ed. Mayue and Thomas, Master's Perspective Series (Grand Rapids: Kregel, 2002), 54.

[3] Stephen Nichols, "The Dispensational View of the Kingdom: A Response to Progressive Dispensationalism," The Master's Seminary Journal 7 (Fall 1996): 238.

[4] Robert Lightner, Last Days Handbook (Nashville: Nelson, 1997), 211.

[5] Ibid., 233.

El Reino Venidero – Parte 29

 Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Comenzamos a escudriñar los textos del Nuevo Testamento que los teólogos del “reino ahora” emplean en un intento de argumentar que el reino es una realidad presente para mostrar que ninguno de estos pasajes enseña una forma presente y espiritual del reino. Comenzamos a examinar los textos típicos de Hechos utilizados por los teólogos del “reino ahora”.

¿Está Jesús Reinando Actualmente en el Trono de David?

Tal vez la razón principal presentada por los teólogos del “reino ahora”, en su intento de equiparar la obra presente de Dios en la iglesia con una manifestación espiritual presente del reino mesiánico, es que, después de Su Ascensión, Cristo supuestamente tomó Su asiento en el Trono de David en el cielo. Desde esta posición real, Él ahora orquesta el reino espiritual y mesiánico a través de la iglesia. Sin embargo, es mucho mejor rechazar la noción de que el Reino Davídico está presente en cualquier sentido hoy y, en cambio, mantener que este reino no se inaugurará hasta la era milenaria. Al menos seis razones apoyan esta conclusión.

Primero, notamos que el Antiguo Testamento describe consistentemente el Trono Davídico en términos terrestres, en lugar de celestiales. Segundo, notamos que, debido a esta representación bíblica del Trono Davídico, argumentar que el Trono Davídico se está manifestando ahora en esta era desde el cielo es colocar bajo coacción antinatural las nociones de progreso de la revelación y hermenéutica literal o normal, gramatical e histórica.  Tercero, como comenzamos a explicar en los dos últimos números, ningún versículo o pasaje del Nuevo Testamento, incluyendo aquellos a los que se apela con frecuencia a inicios de Hechos, claramente pone a Cristo en el Trono de David en la era actual.

Debido a la falta de evidencia sólida en el Nuevo Testamento que apoye un Reino Davídico inaugurado, una clasificación superior de la posición actual de Cristo es Su actual sesión celestial como sacerdote melquisedequiano en lugar de Su reinado davídico.[1] Los eruditos proféticos reconocidos han observado durante mucho tiempo que, de las 59 referencias del Nuevo Testamento a David y de las múltiples referencias del Nuevo Testamento a la sesión actual de Cristo, ninguna referencia del Nuevo Testamento equipara el Trono Davídico con la sesión actual de Cristo. Por lo tanto, los dispensacionalistas han reconocido desde hace mucho tiempo una distinción entre la sesión presente de Cristo y su futuro reinado davídico. Walvoord señala:

El Nuevo Testamento tiene cincuenta y nueve referencias a David. También tiene muchas referencias a la sesión presente de Cristo. Una búsqueda del Nuevo Testamento revela que no hay una sola referencia que conecte la sesión presente de Cristo con el trono davídico. Si bien este argumento, por supuesto, no es concluyente, es casi increíble que, en tantas referencias a David y en tan frecuentes referencias a la presente sesión de Cristo en el trono del Padre, no haya una sola referencia que conecte a los dos de manera autorizada. El Nuevo Testamento carece totalmente de una enseñanza positiva de que el trono del Padre que está en los cielos debe identificarse con el trono davídico. La inferencia es clara de que Cristo está sentado en el trono del Padre, pero que esto no es en absoluto lo mismo que estar sentado en el trono de David.[2]

Cuarto, el profeta Daniel dejó en claro que el reino mesiánico y davídico no podría venir hasta que los reinos del hombre hubieran seguido su curso (Dn. 2; 7). Durante los reinos del hombre, Daniel predijo que Israel sería pisoteado por varios poderes gentiles. Estos poderes incluyen Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma, así como el futuro Imperio Romano revivido del Anticristo. Sólo después de que el reino final del hombre (el revivido Imperio Romano del Anticristo) hubiera sido depuesto por Cristo, el reino davídico se establecería en la tierra (Dn. 2:34–35; 43–45; 7:23–27). Desafortunadamente, los teólogos del reino ahora ignoran esta cronología al argumentar a favor de una forma espiritual presente del reino, a pesar del hecho de que los reinos del hombre aún no han seguido su curso, el Anticristo y su reino aún no han sido derrocados, y la Segunda Venida aún no ha ocurrido. Lejos de que el Reino de Dios se establezca en el presente, en realidad es el reino del Anticristo el que aparentemente está en aumento.

Los teólogos del reino ahora sostienen que la piedra que aplasta los últimos imperios del hombre (Dan. 2:34–35, 44–45) representa un reino espiritual que supuestamente fue establecido por Cristo en Su primera venida. Sin embargo, tal punto de vista es inadecuado porque el punto de vista del reino ahora interpreta la primera parte del sueño de Nabucodonosor de una manera, mientras que la última parte de la estatua se interpreta de otra manera. En otras palabras, este punto de vista exige de manera inconsistente interpretar los imperios anteriores en la visión de Nabucodonosor, representados por las partes del cuerpo de la estatua (Babilonia, Medo-Persia, Grecia y Roma), en términos literales y geopolíticos. Si todas las partes del cuerpo de la estatua representaban imperios gentiles físicos y tierra real, ¿por qué no debería interpretarse la piedra que golpea en términos físicos de manera similar, presentando bienes raíces reales (Gn. 15:18–21)? El punto de vista del reino ahora interpreta simultáneamente la piedra que golpea, o el último imperio en el mismo sueño, en términos estrictamente espirituales. Además, el teólogo J. Dwight Pentecost da seis razones de por qué la piedra que aplasta el reino final de los Tiempos de los gentiles no pudo haber sido satisfecha en la primera venida de Cristo.[3]

Los amilenialistas sostienen que este reino fue establecido por Cristo en Su Primer Adviento y que ahora la iglesia es ese reino. Argumentan que: (a) el cristianismo, como la montaña en crecimiento, comenzó a crecer y extenderse geográficamente y todavía lo está haciendo; (b) Cristo vino en los días del Imperio Romano; (c) el Imperio Romano cayó en manos de 10 reinos (10 dedos); (d) Cristo es la principal piedra angular (Ef. 2:20). Los premilenaristas, sin embargo, sostienen que el reino que Cristo establecerá en la tierra aún es futuro. Al menos seis puntos favorecen ese punto de vista: (1) La piedra se convertirá en una montaña de repente, no gradualmente. El cristianismo no llenó repentinamente “toda la tierra” (Dn. 2:35) en el Primer Adviento de Cristo. (2) Aunque Cristo vino en los días del Imperio Romano, no lo destruyó. (3) Durante el tiempo de Cristo en la tierra, el Imperio Romano no tenía diez reyes a la vez. Sin embargo, la estatua de Nabucodonosor sugiere que, cuando Cristo venga a establecer Su reino, 10 gobernantes existirán y serán destruidos por Él. (4) Aunque Cristo es ahora la principal Piedra Angular de la iglesia (Ef. 2:20) y “una piedra que hace tropezar [a los incrédulos]” (1 Pedro 2:8), todavía no es una Piedra que hiere como lo será cuando Él venga de nuevo. (5) La Piedra (Mesías) aplastará y acabará con todos los reinos del mundo. Pero la iglesia no ha conquistado ni conquistará los reinos del mundo. (6) La iglesia no es un reino con un ámbito político, pero el Milenio futuro lo será. Así, el sueño de Nabucodonosor enseña claramente el premilenialismo, que Cristo regresará a la tierra para establecer Su gobierno en la tierra, subyugando así a todas las naciones. La iglesia no es ese reino.

Quinto, debido a que la iglesia es un misterio no revelado para los escritores del Antiguo Testamento (Ef. 3:9), no tiene ninguna relación con el Pacto y el Reino de David. Ryrie presenta un estudio de palabras del material bíblico y extrabíblico y concluye que “el misterio de la igualdad de judíos y gentiles en el único cuerpo de Cristo era desconocido y no revelado en el Antiguo Testamento”.[4] Por lo tanto, a menos que se indique abiertamente en el Nuevo Testamento, la iglesia no puede estar conectada a un concepto del Antiguo Testamento si la iglesia no fue revelada en el momento en que se dio el concepto.

Sexto, debido a que la iglesia representa un paréntesis o una intercalación en el trato de Dios con el Israel nacional y porque el Pacto Davídico pertenece al Israel nacional, la iglesia no está relacionada con el Pacto Davídico. La teología del reino ahora rechaza ver a la iglesia como un paréntesis, y en cambio opta por entenderla como parte de un tema del reino unificador que se encuentra a lo largo de las Escrituras. Sin embargo, un paréntesis es la mejor herramienta conceptual para comprender los propósitos de Dios para la Era de la Iglesia. Las primeras 69 semanas de la profecía de Daniel de las 70 semanas (Dn. 9:24–27) representan el programa pasado de Dios para el Israel nacional, mientras que la semana 70 representa el programa futuro de Dios para el Israel nacional. La Era de la Iglesia transcurre en el intervalo entre las semanas 69 y 70.[5] Por lo tanto, la iglesia representa un organismo espiritual único donde judíos y gentiles experimentan el mismo estatus (Ef. 2:11–22) entre el programa pasado y futuro de Dios para el Israel nacional. Este interludio se captura mejor a través de la herramienta conceptual de un paréntesis. En resumen, porque la obra actual de Dios a través de la iglesia puede describirse mejor como un paréntesis o interludio entre la obra pasada de Dios con Israel (las primeras 69 semanas de la profecía de Daniel) y la obra futura de Dios con Israel (la semana 70 de la profecía de Daniel), y debido a que el Pacto y el Reino Davídicos se refieren específicamente a Israel en lugar de a la iglesia, el Pacto y el Reino Davídicos no podrían cumplirse ahora en ningún sentido durante la actual Era de la Iglesia.

Es por estas seis razones precedentes que la tradición dispensacional nunca ha confundido la sesión presente de Cristo con el reino davídico. La única excepción a esta regla es el advenimiento moderno del dispensacionalismo progresivo, que sostiene que el Reino Davídico está presente en forma espiritual ya que Jesús ahora reina desde el Trono de David desde el cielo sobre la iglesia. Mientras todavía se aferran a un reinado terrenal futuro o “todavía no” de Cristo después de la Segunda Venida de Cristo, los dispensacionalistas progresistas todavía sostienen que el Reino Davídico “ya” está aquí en forma espiritual. Sin embargo, debido a esta alteración radical en la comprensión de la actividad actual de Cristo, muchos cuestionan si este nuevo enfoque teológico merece legítimamente el título de Dispensacionalismo.

Continuará

Traducido por Donald Dolmus
En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:


Click on this image if you want to buy the book

Notas Finales

[1] L.S. Chafer, Systematic Theology (Grand Rapids: Kregel, 1993), 5:273-79.

[2] J.F. Walvoord, The Millennial Kingdom (Findlay, OH: Dunham, 1959), 203. Vea también J. D. Pentecost, Thy Kingdom Come (Wheaton: Victor, 1990), 144-45. Aunque uno descubre múltiples referencias de Cristo en su sesión actual retratado como el heredero de David (Hebreos 1:6; Ap. 3:7, etc...), ningún versículo lo presenta sentado en el trono de David gobernando de la manera terrestre exacta predicha en 2 Samuel 7:12-16.

[3] J. D. Pentecost, "Daniel," in Bible Knowledge Commentary, ed. Walvoord and Zuck (Colorado Springs: Victor, 1985), 1336.

[4] Charles Ryrie, Dispensationalism (Chicago: Moody, 1995), 134.

[5] Randall Price, "Prophetic Postponement in Daniel 9 and Other Prophetic Texts," in Issues in Dispensationalism, ed. Master and Willis (Chicago: Moody, 1994), 141-50.

miércoles, 18 de mayo de 2022

El Reino Venidero – Parte 14

 Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que narra lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el oficio de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos, en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobernó Israel desde el tiempo de Moisés hasta Sedequías. Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los “Tiempos de los Gentiles”, cuando la nación no tenía ningún rey reinando en el Trono de David, ya que Judá fue pisoteada por varias potencias gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría hecho realidad. A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino (Mateo 12), lo que llevó al aplazamiento del reino. 

Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa interino incluye Su revelación de los misterios del reino (Mateo 13) y la iglesia (Mateo 16:18). Este programa interino fue explicado en detalle en entregas anteriores. El punto importante a comprender es que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino de Dios en el Antiguo Testamento. Más bien, personifican las obras nuevas de Dios, independientemente de la expectativa del reino del Antiguo Testamento. Por lo tanto, el reino permanecerá en un estado de suspensión mientras la obra actual de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra (Ro. 11:25b), lo que resultará en la remoción de la iglesia a través del rapto. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel (Éxodo 2:24; Ezequiel 36:22), volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación venidera. A diferencia del Primer Adviento, esta vez la oferta será aceptada, conduciendo al regreso de Cristo y al posterior reino terrenal.Por lo tanto, Apocalipsis explica cómo el mundo eventualmente pasará del gobierno que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la Caída en el Edén (Lucas 4:5-8) al tiempo futuro en la historia cuando Dios y Su pueblo “reinarán sobre la tierra” (Apocalipsis 5:10b; 11:15b). El Apocalipsis también proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico, a saber, mil años (Apocalipsis 20:1-10). 

El Reino y el Estado Eterno

Un enfoque cronológico del libro de Apocalipsis revela que el reino milenial será seguido por el estado eterno. Por lo tanto, es necesario rastrear el programa del reino de Dios más allá del reinado terrenal de mil años de Cristo. Chafer observa que la transición del reino mesiánico al reino eterno (Ap. 21–22) estará marcada por siete eventos. Incluyen: 

1. la liberación de Satanás del abismo, 2. la revuelta en la tierra con juicios sobre Satanás y sus ejércitos, 3. el paso del cielo viejo y de la tierra vieja, 4. el juicio del gran trono blanco, 5. creación de un nuevo cielo y de una tierra nueva, 6. el descenso de la ciudad nupcial de Dios desde el cielo, y 7. la entrega del aspecto mediatorial del reinado de Cristo y el ajuste al estado eterno inmediatamente después.[1] 

Aunque se podría derramar mucha tinta discutiendo cada uno de los puntos, solo se resaltarán cuatro puntos. 

Primero, sólo después de la derrota de Satanás (Ap. 20:10) Dios destruirá la tierra actual y la reemplazará con el cielo y la tierra nuevos (Ap. 21:1). ¿Por qué una cronología tan precisa? Este orden se relaciona con un punto que se trató al principio de este libro. Según Ryrie, “Porque debe triunfar en la misma arena donde aparentemente fue derrotado. Su rechazo por parte de los gobernantes de este mundo fue en esta tierra. . .Su exaltación también debe ser en esta tierra”.[2] En otras palabras, debido a que el oficio de Administrador Teocrático se perdió en este mundo, debe ser devuelto a este mundo. Sin embargo, con la realización del reinado terrenal de mil años de Cristo, esta prerrogativa divina se ha cumplido. Por lo tanto, Dios ahora es libre de comenzar de nuevo. Lo hace con la destrucción de los cielos y la tierra actuales y la creación del cielo y la tierra nuevos. 

Segundo, aunque algunos hoy día argumentan que el cielo y la tierra nuevos son simplemente una renovación de los cielos y la tierra actuales, es mejor verlos como una nueva creación por completo. En otras palabras, el cielo y la tierra nuevos serán una creación ex nihilo (algo de la nada). Por lo tanto, el cielo y la tierra nuevos serán similares a la creación de Dios de los cielos y la tierra originales como se registra en Génesis 1. Varias razones hacen que este argumento sea sostenible.[3] A diferencia de la creación actual que está contaminada por el pecado (Ro. 8:20–22) que incluso se extiende al reino mesiánico (Zac. 14:16–18; Is. 65:20; Ap. 20:7–10), la nueva creación estará completamente libre del pecado y su influencia (Ap. 21:4). Además, la descripción de Pedro de la destrucción final de los cielos y la tierra actuales por el fuego (2 Pedro 3:7, 10–11, 13) parece incompatible con una perspectiva de renovación. Muchas otras áreas de la Escritura hablan de manera similar de la completa destrucción del mundo actual (Mt. 24:35; 1 Co. 7:31; He. 1:10–12; 1 Juan 2:17). Además, la topografía y la geografía del cielo y la tierra nuevos que se avecinan se describen de manera diferente a los cielos y la tierra actuales. Si bien los mares (Gn.1:9–10) constituyen cerca del setenta y cinco por ciento de la superficie de la tierra, ningún mar estará presente en el nuevo mundo (Ap. 21:1b). Aunque las luminarias como el sol, la luna y las estrellas son parte de nuestro mundo (Gn. 1:14–19), tales luminarias estarán ausentes del nuevo mundo (Ap. 21:23; 22:5). Aunque la noción de una tierra renovada puede encajar en la transición del mundo actual al reino mesiánico terrenal, parece incompatible con la transición del reino mesiánico al Estado Eterno. 

Algunos sostienen que el verbo traducido como “pasaron” (aperchomai) en la descripción de Juan de la desaparición del mundo presente no transmite la erradicación total. Apocalipsis 21:1 dice: “Vi un cielo nuevo y una tierra nueva; porque el primer cielo y la primera tierra pasaron”. Sin embargo, esta palabra griega idéntica se usa unos pocos versículos más adelante en Apocalipsis 21:4, en un contexto que habla de eliminación completa. Apocalipsis 21:4 dice, “Enjugará Dios toda lágrima de los ojos de ellos; y ya no habrá muerte, ni habrá más llanto, ni clamor, ni dolor; porque las primeras cosas pasaron”. “Pasaron” en Apocalipsis 21:4 significa eliminación total, ya que habla del pecado y sus consecuencias (lágrimas, muerte, duelo, llanto y dolor). Si “pasaron” significa eliminación total en Apocalipsis 21:4, entonces, ¿por qué el uso de Juan de la misma palabra unos pocos versículos antes tampoco deberían transmitir este mismo significado?[4] 

Otros señalan que Pedro ejemplifica la destrucción del mundo a través del diluvio de Noé como un paradigma de cómo Dios destruirá la tierra actual (2 Pedro 3:6, 10–13). Por lo tanto, argumentan que, así como la transición del mundo prediluviano al mundo posterior al diluvio involucró una tierra renovada, entonces la transición del reino Milenial al Estado Eterno también involucrará una tierra renovada en lugar de una completamente nueva. Basan su argumento en 2 Pedro 3:6, “por lo cual el mundo de entonces pereció anegado en agua”. Si tal terminología no significa la erradicación de la tierra, tampoco debería tener este significado en Apocalipsis 21:1a. Sin embargo, Pedro no se refería al impacto del diluvio sobre la tierra. Más bien, estaba explicando que el diluvio destruyó a toda la humanidad (excepto los ocho en el Arca). La palabra griega kosmos traducida como “mundo” a veces puede referirse a la humanidad (Juan 3:16) en lugar de a la tierra física. En resumen, mientras que el reino Mesiánico tendrá lugar en la tierra actual, el reino Eterno involucrará una tierra completamente nueva.

Tercero, la naturaleza literal del Estado Eterno no debe pasar desapercibida. En Apocalipsis 21–22, al describir el reino Eterno, Juan usa varios términos a los que generalmente se les asigna un significado literal cuando se usan en otras partes de las Escrituras. Algunos de estos términos incluyen las palabras “ciudad”, “Jerusalén” (21:2), “oro”, “jaspe”, “vidrio”, “muro” (21:18), “cuadrada”, “kilómetros” (21:16), “alto” (21:12), “setenta y dos yardas” (21:17), “puertas” (21:12), “perlas” (21:21), “tribus” (21:12), “cimientos”, “apóstoles” (21:14), “calle” (21:21), “río” (22:1), “árbol de la vida” (22:2), “fruto”, “mes”, “naciones” y “hojas”. Aunque podrían citarse muchos más términos, estos por sí solos son suficientes para transmitir la naturaleza literal del reino Eterno. Así como el reino mesiánico será una experiencia física, literal y terrenal, el reino eterno tendrá este mismo aspecto literal. 

Cuarto, debido a la naturaleza eterna del Pacto Davídico (2 S. 7:12–16), el reinado de Cristo en el Trono de David continuará indefinidamente incluso en el reino Eterno. 2 Samuel 7:13 dice: “Él edificará casa a mi nombre, y yo afirmaré para siempre el trono de su reino”. 2 Samuel 7:16 dice de manera similar: “Tu casa y tu reino permanecerán delante de mí para siempre; tu trono será establecido para siempre” (cursiva agregada). Otros versículos que hablan de la eternidad del Trono y Reino de David incluyen: Salmos 89:3–4, 34–37; 45:6; 72:5, 17; Isaías 9:6–7; Jeremías 33:14–17, 20–21; Ezequiel 37:24–28; Daniel 2:44; 7:13–14; Lucas 1:30–33; 1 Timoteo 1:17; y Apocalipsis 11:15. Chafer explica el reino davídico eterno y su “ajuste al estado eterno” de la siguiente manera: 

La entrega a Dios de un reino ahora intacto no implica la liberación de autoridad por parte del Hijo. . .La distinción que debe notarse radica entre la presentación al Padre de una autoridad restaurada y la supuesta abrogación de un trono por parte del Hijo. Esto último no se requiere en el texto ni siquiera se insinúa. La imagen presentada en Apocalipsis 22:3 es de la Nueva Jerusalén en el estado eterno, y se declara que “el trono de Dios y del Cordero estará en ella”.[5] 

Por lo tanto, el gobierno del Padre a través del postrer Adán, Dios el Hijo, sobre la creación continuará eternamente en los Cielos y la Tierra Nuevos. Juan resume: “Reinarán por los siglos de los siglos” (Ap. 22:5).

Continuará

Traducido por Donald Dolmus
En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:


Click on the image above if you want to buy the book

Notas Finales

[1] Lewis Sperry Chafer, Systematic Theology, 8 vols. (Dallas: Dallas Seminary, 1948), 5:359.

[2] Charles Ryrie, Basic Theology (Wheaton: Victor, 1986), 511.

[3] Thomas L. Constable, “Revelation,” online: www.soniclight.com, accessed 22 January 2013, 199-200.

[4] Mark Hitchcock, 101 Answers to Questions About the Book of Revelation (Eugene: Harvest, 2012), 233.

[5] Chafer, Systematic Theology, 5:360, 373-74.

El Reino Venidero – Parte 13

Por Dr. Andy Woods

Haga clic en la imagen para ir al Índice

Debido a que el mundo evangélico de hoy cree que la iglesia está experimentando el reino mesiánico, comenzamos un estudio que narra lo que la Biblia enseña sobre el reino. Este reino terrenal se anticipa en el oficio de Administrador Teocrático que se perdió en el Edén, en los pactos bíblicos, en las predicciones de los profetas del Antiguo Testamento y en la teocracia terrenal que gobernó Israel desde el tiempo de Moisés hasta Sedequías. Este arreglo teocrático terminó con el inicio de los “Tiempos de los Gentiles”, cuando la nación no tenía ningún rey reinando en el Trono de David, ya que Judá fue pisoteada por varias potencias gentiles. Contra ese telón de fondo entró Jesucristo, el legítimo heredero del trono de David. Si el Israel del primer siglo hubiera entronizado a Cristo, el reino terrenal se habría hecho realidad. A pesar de esta oportunidad sin precedentes, Israel rechazó la oferta del reino (Mateo 12), lo que llevó al aplazamiento del reino.

Debido a este aplazamiento, Cristo explicó las condiciones espirituales que prevalecerían durante la ausencia del reino. Este programa interino incluye Su revelación de los misterios del reino (Mateo 13) y la iglesia (Mateo 16:18). Este programa interino fue explicado en detalle en entregas anteriores. El punto importante a comprender es que ni los misterios del reino ni la iglesia representan el cumplimiento de las promesas del reino de Dios en el Antiguo Testamento. Más bien, personifican las obras nuevas de Dios, independientemente de la expectativa del reino del Antiguo Testamento. Por lo tanto, el reino permanecerá en un estado de suspensión mientras la obra actual de Dios en el mundo continúe a través de Su programa interino. Sin embargo, un día se completará la misión de la iglesia en la tierra (Ro. 11:25b), lo que resultará en la remoción de la iglesia a través del rapto. Entonces Dios, que no se olvida de sus pactos incondicionales anteriores con Israel (Éxodo 2:24; Ezequiel 36:22), volverá a extender la oferta del reino a la nación de Israel en medio de la Gran Tribulación venidera. A diferencia del Primer Adviento (Mateo 23:37–38), esta vez la oferta será aceptada, conduciendo al regreso de Cristo (Mateo 24:30–31) y al posterior reino terrenal (Mateo 25:34; Apocalipsis 20:1–10). Por lo tanto, Apocalipsis explica cómo el mundo eventualmente pasará del gobierno que Satanás ha tenido sobre el mundo desde la Caída en el Edén (Lucas 4:5–8; 2 Corintios 4: 4; Efesios 2:2; 1 Juan 5:19) al tiempo futuro en la historia, cuando Dios y Su pueblo reinarán sobre la tierra (Apocalipsis 5:10b). Apocalipsis 11:15 capta bien este tema cuando dice: Los reinos del mundo han venido a ser de nuestro Señor y de su Cristo; y él reinará por los siglos de los siglos”.

Establecimiento del Reino

Como se mencionó en entregas anteriores, uno de los propósitos importantes del “Período de la Gran Tribulación” es llevar a Israel a una relación correcta con su Mesías para que el reino mesiánico pueda venir al planeta tierra. Como se dijo anteriormente, a diferencia del Primer Adviento, esta vez la oferta será aceptada, lo que conducirá al regreso de Cristo (Mt. 23:37–39) y al posterior reinado terrenal (Mt. 25:34; Ap. 20:1–10). Durante esta gloriosa era de mil años, todo lo que fue prometido en los Pactos Abrahámico y Davídico y otros sub-pactos encontrará un cumplimiento literal cuando Cristo gobernará el mundo desde el Trono de David (Mt. 25:31) en Jerusalén (Zac. 14:16–18). Este período de tiempo representa la restauración del oficio de Administrador Teocrático perdido en el Edén. Dios el Padre gobernará al último Adán, o Dios el Hijo, quien a su vez gobernará el mundo en nombre del Padre.

Los pactos de Israel encontrarán su expresión más plena y completa durante esta Era. Todo lo que Dios quiso para la teocracia terrenal de la era del Antiguo Testamento llegará a buen término no sólo para Israel, sino también para el mundo entero. Los Tiempos de los Gentiles llegarán a su fin cuando Israel vuelva a ser la cabeza de las naciones (Dt. 28:13; Is. 14:1–2; 60:10, 12, 14, 16). Todas las verdades del reino predichas por los profetas del Antiguo Testamento se convertirán en realidad. Todo lo que Cristo quiso hacer por Israel en su Primer Adviento (Mt. 23:37) se cumplirá en el Segundo Adviento (Mt. 24:31). Con Satanás atado durante este período (Ap. 20:1–3), la tierra finalmente será exonerada de la larga esclavitud que ha sufrido desde la Caída Edénica. 

Mil Años Significa Mil Años

El pasaje que normalmente viene a la mente cuando se habla del reinado milenial de Cristo es Apocalipsis 20:1–10. Como se explica a lo largo de este trabajo, la mayor parte de la información con respecto a las condiciones del reino milenial ya ha sido anticipada y explicada en Escrituras anteriores, especialmente en el Antiguo Testamento. Sin embargo, Apocalipsis 20:1–10 proporciona un detalle importante, ya que es el único pasaje que especifica la duración del reino de mil años. Aquí, Juan hace seis referencias a los mil años de duración del reino. Muchos comentaristas atribuyen poca importancia a la expresión “mil años” con el argumento de que este número debe interpretarse de forma no literal. Su pensamiento es que, dado que Apocalipsis es un libro simbólico, el número “mil” también debería traducirse de manera no literal. El postmilenialista Kenneth L. Gentry es típico entre estos comentaristas alegóricos:

“El entendimiento apropiado del marco de tiempo de mil años en Apocalipsis 20 es que es representativo de una era larga y gloriosa y no se limita a uno literal de trescientos sesenta y cinco mil días. Esta figura representa un cubo perfecto de diez que es el número de perfección cuantitativa”.[1]

Sin embargo, hay razones textuales válidas para tomar el número “mil” literalmente. Al menos cuatro me vienen a la mente. Primera, Juan sabe cómo usar conceptos indefinidos cuando quiere. En el versículo 8, Juan usa la símil “como la arena del del mar”, para describir el número de los involucrados en la rebelión final. Sin embargo, una expresión figurativa tan conspicua está ausente en cualquiera de los seis usos de Juan de “mil años”. Además, Juan, en Apocalipsis 20:3, dice que Satanás será liberado “por un poco de tiempo” (mikros chronos). Si Juan hubiera querido indicar que el Milenio durará “mucho tiempo”, habría sido muy fácil para él hacerlo. De hecho, otros escritores bíblicos usan la expresión “largo tiempo” (polys chronos). Por ejemplo, Mateo lo emplea para representar el largo, pero cronológicamente indefinido período de tiempo entre los advientos de Cristo (Mt. 25:19). Aquí, sin embargo, Juan no emplea esta expresión, sino que proporciona un número específico.

Segunda, en el resto del Nuevo Testamento griego, cuando un número está asociado con la palabra “año” o “años”, esta combinación lingüística siempre se refiere a una duración literal del tiempo. ¿Por qué la repetición seis veces de los mil años que se encuentran en Apocalipsis 20:1–10 debería ser la única excepción interpretativa a esta regla?  Tercera, si el número “mil” aquí no es literal, ¿cómo interpretamos entonces todos los demás números en el Libro del Apocalipsis? ¿Qué hacemos con dos testigos (11:3), siete mil personas (11:13), cuatro ángeles (7:1), siete ángeles (8:6), ciento cuarenta y cuatro mil judíos (7:4), doce mil de cada tribu (7:5–8), veinticuatro ancianos (4:4), cuarenta y dos meses (11:2) y mil doscientos sesenta días (11:3)?[2] Por lo tanto, no tomar “mil” literalmente en Apocalipsis 20:1–10 arroja sospechas sobre todos los demás números en el Apocalipsis, lo que los vuelve absurdos y sin sentido

Cuarta, aunque Apocalipsis es un libro simbólico, no todo en el libro es un símbolo. Generalmente, cuando el autor quiere que tomemos algo simbólicamente, le dice al lector que lo haga. Por ejemplo, no debemos tomar a la mujer en Apocalipsis 17 literalmente, porque el último versículo del capítulo nos dice que la mujer representa una ciudad (Ap. 17:18). Por lo tanto, se da una pista abierta para alertar al lector sobre el hecho de que se pretende una interpretación no literal de la mujer. Lo mismo puede decirse del dragón o la serpiente, que representa a Satanás según el contexto inmediato (Ap. 20:2). Sin embargo, en Apocalipsis 20, el número “mil” se menciona seis veces sin nada en el texto que nos diga que hay algo más que un número literal a la vista. 

A veces, los intérpretes alegóricos apelan a Salmos 50:10 como justificación para tomar el número mil en Apocalipsis 20:1–10 de manera no literal.[3] Salmos 50:10 dice: “Porque Mío es todo animal del bosque, y el ganado sobre mil colinas” [NBLA; nota del traductor]. La “lógica” del no literalista es la siguiente: dado que este versículo indica que Dios es dueño de todo, entonces “mil” en este mismo pasaje es obviamente un número simbólico. Ciertamente, Dios también es dueño del ganado en la colina mil y uno, ya que Él es dueño de todo. Debido a que “mil” no es literal en el Salmo 50:10, también debe ser no literal en Apocalipsis 20:1–10. Sin embargo, este argumento no sólo ignora las cuatro razones antes mencionadas para tomar “mil” literalmente en Apocalipsis 20:1–10, sino que también ignora la realidad de la poesía hebrea. A diferencia de la poesía a la que están acostumbrados los occidentales, la poesía judía rimaba ideas en lugar de sonidos. Por lo tanto, los judíos emplearon el paralelismo en su poesía. Por lo tanto, ambas cláusulas de cualquier versículo deben entenderse juntas o en armonía entre sí. Salmos 50:10 representa un ejemplo de paralelismo hebreo sinónimo donde la primera línea repite la misma idea que se encuentra en la segunda línea, pero en diferentes palabras. En tal contexto, “mil” es obviamente simbólico y no literal, ya que está reafirmando la noción de que todas las bestias del bosque pertenecen al Señor a través del uso figurado de “mil”. En otras palabras, sabemos que “mil” en el Salmo 50:10 no es literal ya que el contexto, o el paralelismo hebreo sinónimo, lo exige. Sin embargo, no existe un paralelismo hebreo sinónimo similar en ninguno de los usos de Juan de “mil” en Apocalipsis 20:1–10. Por el contrario, Juan simplemente usa el número “mil” de una manera directa. Por lo tanto, cualquier intento de simbolizar “mil” en Apocalipsis 20:1–10 sobre la base de la expresión simbólica del mismo término en el Salmo 50:10 equivale a mezclar manzanas y naranjas. El género, o categoría de la literatura en Salmos 50:10, es completamente diferente del género de Apocalipsis 20:1–10. 

Para resumir, aunque la mayor parte de la información relativa a las condiciones del Milenio ya se ha revelado en Escrituras anteriores, Apocalipsis 20:1–10 proporciona la duración de mil años del reino, y es mejor entender este número en su sentido normal. Por lo tanto, el Apocalipsis también proporciona el detalle importante de la duración del reino mesiánico, a saber, mil años (Ap. 20:1–10).

Continuará

Traducido por Donald Dolmus
En Defensa de la Fe (endefensadelafe.org)

Original article:

El Dr. Andy Woods es oriundo de California, donde asistió a la universidad y obtuvo una licenciatura en Derecho. En 1998, cambió de rumbo y comenzó a hacer la transición del Derecho a la Teología, cuando decidió ingresar al seminario.

Finalmente obtuvo un Doctorado en Exposición Bíblica del Seminario Teológico de Dallas. Actualmente se desempeña como pastor en la Iglesia Bíblica de Sugar Land, en el área de Houston, mientras se desempeña como Presidente del Seminario Teológico Chafer, en Albuquerque, Nuevo México. Es un escritor prolífico y un conferenciante muy solicitado.

Visite el sitio web del Dr. Andy Woods:


Click on the image above if you want to buy the book

Notas Finales

[1] Kenneth L. Gentry, He Shall Have Dominion: A Postmillennial Eschatology, 2nd and rev. ed. (Tyler: TX: Institute for Christian Economics, 1997), 347.

[2] Roy B. Zuck, Basic Bible Interpretation: A Practical Guide to Discovering Biblical Truth (Colorado Springs, CO: Victor, 1991), 244-45.

[3] Gentry, He Shall Have Dominion, 347; Hank Hanegraaff, The Apocalypse Code (Nashville, TN: Nelson, 2007), 127.

Share/Bookmark